Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (УИД договора №-9) на сумму 5 548 рублей, обязать ответчиков удалить запись кредитной истории в «Национальное бюро кредитных историй» о заключении данного договора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при обращении в банк была проверена ее кредитная история, согласно которой установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договора займа на сумму 5 548 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Однако никакого кредита она не брала, договор не подписывала никаким образом, за предоставлением кредита в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» никогда не обращалась, были незаконно использованы ее персональные данные. Какого-либо подтверждения оформления кредита онлайн она не делала, денежные средства на ее расчетные счета не поступали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, установил следующее.
В материалы дела представлен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.
Согласно условиям договора сумма займа составила 5 548 рублей. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: 30-й день с даты предоставления займа.
Как следует из искового заявления между займодавцем и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования к ФИО1 были переданы ООО «защита онлайн».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что никакого кредита она не брала, договор не подписывала никаким образом, за предоставлением кредита в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» никогда не обращалась, были незаконно использованы ее персональные данные. Какого-либо подтверждения оформления кредита онлайн она не делала, денежные средства на ее расчетные счета не поступали, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.
В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту 22022061хххх1077.
Из представленных истцом документов следует, что телефонный номер, указанный при заключении договора займа +№ на ФИО1 не оформлен и никогда ранее не был на нее оформлен.
Из представленных в материалы дела сведений об открытых банковских счетах, и выписок по счетам не следует, что истцом были получены заемные денежные средства в размере 5 548 рублей.
Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, ответы оператора сотовой связи, сведения по расчетным счетам, представленные банками, а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Что касается требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из базы национального бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 (заемщик).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 (ИНН №) информации о заключении им данного договора и наличии задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова