Дело №2- 4115\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-003699-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
14 октября 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 12.07.2022 г.,
ответчика ФИО и его представителя ФИО, действующего на основании устного ходатайства от 14.07.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с иском к ФИО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес> и денежные средства, находящиеся на хранении на счете открытом в отделении № ПАО <данные изъяты>. Наследниками по закону к имуществу ФИО являются её дети - ФИО и ФИО
ФИО при жизни составила завещание, которым завещала вышеуказанную квартиру истцу. Вместе с тем ФИО в силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в завещанном истцу имуществе.
Истец полагает, что имеются все основания для отказа ответчику в присуждении обязательной доли. В качестве таковых ФИО считает то, что данная квартира является единственным местом жительства истца. ФИО проживает в данной квартире с 2000 года, с этого же времени несет бремя содержания данной квартиры. Другого жилья истец не имеет. ФИО является пенсионером, не трудоспособная, и не имеет средств на выплату ответчику стоимости его доли в спорной квартире.
Ответчик в спорной квартире проживал с 1988 по 1989 год. В последующем получил квартиру по ул. <адрес>, участвовал в её приватизации и в настоящее время является собственником доли в данной квартире.
Обращает внимание суда на то, что ответчику исполнилось 60 лет и он получил право на обязательную долю за 1,5 мес. до открытия наследства.
Просит суд отказать ФИО в присуждении доли в наследстве в части наследования квартиры по ул. <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.
Ответчик ФИО и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО суду пояснил, что ответчик при жизни матери навещал её в спорной квартире. В собственности ФИО объекты недвижимости отсутствуют и поэтому ответчику негде проживать. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его детям. В двухкомнатной квартире проживают шесть членов семьи ФИО Спорная квартира ФИО также необходима, поскольку в дальнейшем он намерен проживать в ней.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена, письменный отзыв на иск не представила.
Выслушав ответчика и представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений статей 1118 и 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества, квартиру <адрес>, завещала ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1513-О, от 26 мая 2016 г. N 1024-О и др.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу приведенной нормы права следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: - невозможность передачи истцу недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве; - наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли.
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Копией наследственного дела представленного по запросу суда установлено, что 20.10.2021 г. к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО обратилась ФИО с заявлением о принятии наследства по завещанию на вышеуказанную квартиру.
23.11.2021 г. к нотариусу обратился ФИО с заявлением, о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО по всем основаниям.
Наследственное имущество ФИО состоит квартиры <адрес> кадастровой стоимостью 2 102 508, 22 руб. и денежного вклада находящегося на хранении на счете №, открытом на имя ФИО в доп. офисе № ПАО <данные изъяты> в сумме 744 344, 93 руб.
Представитель истца суду пояснил, что ФИО заявления о принятии наследства по закону не подала, заявив свои права только на наследство по завещанию.
Таким образом, денежный вклад в сумме 744 344, 93 руб. переходит в порядке наследования по закону ФИО
Согласно представленного истцом в дело отчета об оценке № среднерыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 6 148 152 руб.
Ответчиком также в дело представлен отчет № об оценке квартиры <адрес>, составленный АО <данные изъяты>. Согласно данного отчета среднерыночная стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 107 146 руб.
При определении средней рыночной стоимости спорной квартиры суд принимает за основу отчет об оценке №, поскольку согласно исследовательской части данного отчета, оценщик проводил осмотр квартиры и в этой связи данная оценка квартиры является более объективной.
Статьей 8.2 ФЗ от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди. При этом ФИО, который на момент смерти наследодателя достиг 60 лет, соответственно является нетрудоспособным и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
При этом обязательная доля ответчика в завещанной истцу квартире составит 1\4 долю, доля ФИО по завещанию – 3\4 доли.
Как указывает истец и подтверждается копией карточки ф. Б на квартиру ул. <адрес>, ФИО зарегистрирована и проживает в данной квартире с 10.05.2000 г. по настоящее время. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает только ФИО
Ответчик был зарегистрирован и проживал в данной квартире с 01.03.1988 г. по 27.01.1989 года. Как указывает истец, ею, как в период жизни ФИО, так и в настоящее время, оплачиваются коммунальные услуги, а также осуществляется содержание и текущий ремонт квартиры.
Истец в собственности другого недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Истец является пенсионером по старости с 13.02.2009 г. и размер её пенсии составляет 27 992,80 руб.
Ответчик также является работающим пенсионером с 2016 года и размер его пенсии составляет 16 150, 94 руб. (без индексации).
Также ФИО работает в ООО <данные изъяты> и согласно справки 2- НДФЛ размер среднемесячной заработной платы за 2022 год составил <данные изъяты>.
Таким образом, среднемесячный доход ответчика, состоящий из пенсии и заработной платы, превышает среднемесячный доход ФИО, который составляет только пенсия.
Из представленных сторонами в дело медицинских документов следует, что как истец, так и ответчик, страдают рядом возрастных заболеваний.
Ответчик зарегистрирован и проживает вместе с супругой и детьми в двухкомнатной квартире <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве равнодолевой собственности <данные изъяты>. Как пояснили суду стороны ФИО и ФИО являются детьми ответчика.
Представленной по запросу суда копией приватизационного дела на квартиру по ул. <адрес>, видно, что ФИО являлся нанимателем данной квартиры по договору социального найма № В последующем ФИО отказался от приватизации данной квартиры, подав 22.09.2014 г. заявление соответствующего содержания.
Таким образом, за ФИО в соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняется право пожизненного проживания в квартире, от приватизации которой он отказался.
Одним из юридически значимых обстоятельств подлежащим установлению при рассмотрении данного дела является решение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.
На вопрос суда ФИО пояснил, что он намерен проживать в данной квартире в случае получения свидетельства о праве на наследство.
Представитель истца суду пояснил, что при жизни наследодателя ФИО, истец пользовалась одной из комнат – залом, ФИО пользовалась маленькой комнатой возле кухни, третья комната не использовалась поскольку в ней имелись протечки.
Общая площадь спорной квартиры, согласно тех. паспорта, составляет 57,8 кв., из них жилой 40,9 кв.м., вспомогательной 16,9 кв.м.. Площадь доли, приходящейся на ФИО - 14,45 кв.м., из них 10,23 кв.м. жилой и 4, 22 кв.м. вспомогательной.
Как видно из технического плана спорной квартиры она является трехкомнатной, комнаты изолированные. При этом одна из жилых комнат имеет площадь 10 кв.м., т.е. в пределах жилой площади, приходящейся на долю ответчика.
Ответчик в настоящее время проживает в двухкомнатной квартире площадью 49,1 кв.м., в которой кроме него зарегистрированы и проживают еще четыре члена семьи.
Истец одна проживает в трехкомнатной квартире площадью 57,8 кв.м. и при этом имеется реальная возможность выдела ответчику причитающейся ему доли в спорной квартиры в виде жилой комнаты площадью 10 кв.м., что не препятствует дальнейшему пользованию данной квартирой как ФИО, так и ФИО в пределах их долей, для проживания в ней.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО права на получение обязательной доли в наследственном имуществе – квартире <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО <данные изъяты> к ФИО <данные изъяты> об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова