УИД 19RS0001-02-2022-006971-44 Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 199 497 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.07.2022 по 08.08.2022 в размере 77 804 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оформлению рецензии в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 394 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что 18.02.2022 на ул. Гагарина, д.1, в г. Абакане, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Corolla, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 200 502 руб. 40 коп. Претензия истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 197 497 руб., расходов на оплату услуг автоэксперта в размере 15 000 руб., неустойки, оставлена ответчиком без рассмотрения. Решением финансового уполномоченного от 07.07.2022 требования истца были удовлетворены частично в размере 93 397 руб. 60 коп. в удовлетворении остальной части отказано. Согласно экспертному заключению № 724 ИП ФИО3, сумма ущерба составила 415 500 руб. за минусом стоимости годных остатков 76 400 руб. (491 900 руб. - 76400 руб.), следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения составила 106 100 руб. (400 000 руб. (сумма страхового лимита) - 200 502 руб. 40 коп. - 93 397 руб. 60 коп. (выплаченные ответчиком суммы). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО4, ООО «Зетта Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с 13.03.2022 по 03.05.2023, а в случае ее снижения произвести взыскание неустойки с 04.05.2023 из расчета по 1 995 руб. в день до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, не более 400 000 руб.; страховое возмещение в размере 199 497 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 701 руб. 24 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению рецензии в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, при этом просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 731 руб. 24 коп.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении. От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 05.02.2022, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство Honda Accord, г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, г/н №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СовкомбанкСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 Mazda MPV, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 Toyota Corolla, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18.02.2022 ФИО1 обратилась в АО «СовкомбанкСтрахование» (далее финансовая организация) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Продолжением Банка России от 19.09.2014 № 431-11.

В заявлении указано о выплате страхового возмещения в денежной сумме.

18.02.2022 финансовая организация организовала осмотр транспортного средства Honda Accord, г/н №, о чем составлен Акт осмотра №384р/22.

10.03.2022 ИП ФИО6 по инициативе финансовой организации подготовлено заключение специалиста №46668-22, согласно выводам которого с технической точки, видимые повреждения транспортного средства могли быть образованы при изложенных обстоятельствах ДТП, происшедшего 05.02.2022, кроме выхлопных труб (левого и правого глушителя) и пола багажника.

ООО «Перекресток» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение б/н, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 362 432 руб. 40 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 200 502 руб. 40 коп.

11.03.2022 финансовая организация перечислила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 200502 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 018839 от 11.03.2022.

26.04.2022 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 197 497 руб. 60 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований ФИО1 в финансовую организацию предоставлено экспертное заключение ИП ФИО3 от 07.04.2022 №724, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 503 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 272 900 руб. 40 коп. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 491 900 руб., стоимость годных остатков составила 76 400 руб.

11.05.2022 финансовая организация письмом №7665-2 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

02.06.2022 не согласившись с решением финансовой организации ФИО1 обратилась в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), в службу Финансового уполномоченного с обращением № У-22-63916, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 199 497 руб. 60 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию следов транспортных средств и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22.06.2022 №У-22-63916/3020-004, на транспортном средстве при контактировании с транспортном средством Mazda MPV, государственный регистрационный знак B486СР124, были образованы следующие повреждения деталей: заднего бампера, спойлера заднего бампера, накладки двери задка, двери задка, обивки двери задка верхней, обивки двери задка нижней, обивки двери задка верхней правой, замка двери задка, облицовки пола багажника, пола багажника, крышки вещевого ящика правая и левая, обивки пола багажника правой и левой, кронштейна облицовки пола багажника правой и левой, обивки багажника правой и левой, облицовки панели задка, панели задка, фонаря заднего правого и левого наружного, защиты ниши запасного колеса, ниши запасного колеса.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.06.2022 №У-22-63916/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 538 700 руб., с учетом износа составляет 293 900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 565 359 руб. 52 коп.

Решением финансового уполномоченного №У-22-63916/5010-007 от 07.07.2022 требования ФИО1 к АО «СовкомбанкСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично. С АО «СовкомбанкСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 93 397 руб. 60 коп.

Финансовый уполномоченный не нашел основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав на то, что заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 18.02.2022, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 14.03.2022, а неустойка подлежит начисления с 15.03.2022. 11.03.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 200 502 руб. 40 коп., то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

01.08.2022 финансовая организация перечислила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 397 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 61878 от 01.08.2022.

Не согласившись с указанным решением финансовой организации и решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Согласно заключению ООО «АПОС» №039/2023 от 15.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н №, согласно Единой методике расчета, на дату ДТП от 05.02.2022, составляет: без учета износа деталей, узлов, агрегатов: 553 000 руб., с учетом износа деталей, узлов, агрегатов: 299 400 руб. Действительная стоимость автомобиля Honda Accord, г/н №, на день наступления страхового случая 05.02.2022 в неповрежденном состоянии составляет: 501 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Honda Accord, г/н №, на момент наступления события в поврежденном состоянии составляет 86 200 руб. Восстановительный ремонт автомобиля Honda Accord, г/н №, в результате ДТП от 05.02.2022 экономически нецелесообразен.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «АПОС» № 039/2023 от 15.03.2023 принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, оснований для отказа истцу в страховой доплате у страховой компании не имелось.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, в связи с чем, размер подлежащих возмещению убытков составляет 414 800 руб. (501 000 руб. - 86 200 руб.).

Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения (200 502 руб. 40 коп. и 93 397 руб. 60 коп.) и страхового лимита (400 000 руб.), установленного пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106 100 руб. (400 000 руб. - (200 502 руб. 40 коп. + 93 397 руб. 60 коп.)), а не в размере 199 497 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения, что составит 53 050 руб. (106 100 руб. х 50 %), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного суда Российской федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1).

С учетом даты обращения к ответчику 18.02.2022, дата окончания рассмотрения заявления являлось 12.03.2022, с 13.03.2022 дата начала просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб. за период с 13.03.2022 по 03.05.2023

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, находит его верным, исходя из следующего: 199 497 руб. 60 коп. (93 397 руб. 60 коп. + 106 100 руб.) х 1 % х 417 дней (период с 13.03.2022 по 03.05.2023) = 831 904 руб. 99 коп. Таким образом, с учетом положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки составляет 400 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., определенная с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании консультационных услуг № 724 от 01.04.2022, квитанцией № 002891 от 08.04.2022 на сумму 15 000 руб.; расходы по оплате рецензии на экспертное заключение в размере 5 000 руб., подтвержденные договором об оказании консультационных услуг от 14.07.2022, актом приемки-сдачи работ от 15.07.2022, квитанцией №002908 от 15.07.2022; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанцией № 001315 от 17.03.2023 и кассовым чеком от 17.03.2023; почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, финансовому уполномоченному и в суд, а также расходы, связанные с направлением финансовому уполномоченному претензии, в общей сумме 731 руб. 24 коп., подтвержденные кассовыми чеками от 09.08.2022 на сумму 105 руб. 40 коп., от 09.08.2022 на сумму 96 руб. 40 коп., от 09.08.2022 на сумму 135 руб. 40 коп., от 20.04.2022 на сумму 394 руб. 04 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя. Определяя размер данных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы за юридически услуги, оказанные ему представителем ФИО5

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 08.08.2022 и расписка от 08.08.2022 на сумму 15 000 руб.

С учетом сложности дела и степени участия представителя истца в процессе, объема оказанных им услуг, продолжительности рассмотрения гражданского дела, возражений ответчика о взыскании данных расходов в заявленном размере, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 8 561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 106100 руб.; неустойку за период с 13.03.2022 по 03.05.2023 в размере 400000 руб.; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 15 000 руб.; расходы по оплате рецензии на экспертное заключение в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 731 руб. 24 коп.; штраф в размере 53 050 руб.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев