К делу №2-736/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 01 июля 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Косич А.В.,

с участием старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации МО Тихорецкий район ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор просит истребовать у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и передать его администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приемки-передачи; погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре об обременении в виде права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №. Поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № находятся в пределах водного объекта «Балки Платова», являющегося федеральной собственностью, а также расположен в прибрежной защитной береговой полосе. Следовательно, администрация Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района не имела право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 в силу того, что не являлась и не является собственником данного земельного участка. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 года, которым удовлетворены исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Объекты мест отдыха общего пользования», признан недействительным (ничтожным). В связи с тем, что судом установлен факт недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Объекты мест отдыха общего пользования», ответчик ФИО1 не имеет права на пользование им. Ответчиком не принято мер по возврату спорного земельного участка в собственность РФ и приведению его в первоначальный вид. Истец просит истребовать у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и передать его администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приемки-передачи; погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре об обременении виде права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером № обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние.

Истец старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая, что дело подлежит приостановлению ввиду подачи кассационной жалобы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов представителя следует, что Тихорецким районным судом по гражданскому делу №2-915/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора к ФИО1, администрации Юго-Северное сельское поселение Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным). Истец не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционное представление. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам №33-6164/2020 от 19.03.2020 года, решение Тихорецкого районного суда по гражданскому делу №2-915/2019 от 23.10.2019 года, оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в Тихорецкий районный суд подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от 19.03.2020 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, отменой и принятием по делу нового решения. Определением Тихорецкого районного суда от 13.08.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Не согласившись с вынесенным определением, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подана частная жалоба. Апелляционным определением от 12.11.2020 года дело №33-29000/2020, отменено определение суда от 13.08.2020 года и срок для подачи жалобы восстановлен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 года дело №33-12733/2021 удовлетворены исковые требования. Ответчик ФИО1, не согласившись с апелляционным определением, подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 года дело №88-28975/2021 апелляционное определение от 22.06.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Представитель истца считает, что при этих обстоятельства рассмотрение настоящего дела не возможно.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель администрации МО Тихорецкий район ФИО3 в судебном заседании пояснил, что администрация считает, что исковые требования в части истребования у ответчика земельного участка, и передаче его администрации по акту приемки-передачи не согласуются с выводами указанными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года по делу №33-12733/2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года по делу №88-28975/2021. В обозначенных судебных актах указано, что согласно ст. 166, 168, 181, 209 ГК РФ статьям 5, 6, 8 ВК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», администрация Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, основываясь на ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не имела полномочий на заключение договора аренды земельного участка от 21 марта 2016 года с ФИО1, поскольку не являлась собственником земельного участка. Данный участок отнесен к федеральной собственности. Полномочия по распоряжению федеральным имуществом и защите имущественных прав Российской Федерации наделено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №.

Поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № находятся в пределах водного объекта «Балки Платова», являющегося федеральной собственностью. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 года, которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Объекты мест отдыха общего пользования», признан недействительным (ничтожным).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 года указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Земельный участок является индивидуально-определенной вещью.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Администрация Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района не имела право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 в силу того, что не являлась и не является собственником данного земельного участка. В связи с этим ответчик ФИО1 не имеет права на пользование земельным участком. До настоящего времени ответчиком не принято мер по возврату спорного земельного участка в собственность РФ и приведению его в первоначальный вид.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, учитывая требования вышеприведенных норм гражданского законодательства, спорный земельный участок должен быть передан администрации Тихорецкого района, поскольку только администрация района в дальнейшем сможет на основании заявления снять указанный земельный участок или его часть с кадастрового учета, так как на нем располагается водный объект, а ограничение или обременение данного земельного участка до настоящего времени не зарегистрировано.

Суд считает доводы ответчика о необходимости приостановки производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы, несостоятельными, поскольку в рамках данного дела суд отказал стороне в приостановлении производства по делу. Кроме этого, обжалование решений судов в кассационном и надзорном порядке не является основанием для их приостановления вступления в законную силу и исполнения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и передать его администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приемки-передачи.

Погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре об обременении в виде права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья О.Ю. Горчаков