Дело №а-1184(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.11.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» с иском о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершить определенные действия.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) для лечения и обследования. Находясь на лечении, им была получена бандероль с лекарственными препаратами, которая в последующем пропала, в результате чего он был лишен качественных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ невролог ФИО3 на осмотре после приступа эпилепсии вымогала у него медицинские препараты, которые он заказал дома. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией по наблюдению за динамическим судорогинальными припадками и за их частотой, с чем он не согласен, поскольку его состояние здоровья удовлетворительным не было. При получении своих личных вещей при выписке ДД.ММ.ГГГГ он указал на несоответствие описи получаемых вещей. В связи с чем, просит признать незаконными действия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» по неоказанию медицинской помощи незаконными, признать незаконным бездействие должностных лиц указанного учреждения по выдаче медицинских препаратов, обязать ответчика принять и содержать его в больничных условиях.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражениях.
Административный ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России расположенном на территории ФКУ ОБ УФСИН с диагнозом:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в неврологическом отделении для лечения основных заболеваний, в том числе «эпилепсии».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в адрес Начальника ФКУ ОБ подано заявление о разрешении передать ему медикаменты: диакарб 2 уп., ФИО5 20 шт (авмпулы) 10 мл. Кроме того, данное заявление поддержано неврологом ФИО6
Из журнала № учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила мед.передача от ФИО4 в адрес ФИО2, состоящая из двух упаковок диакарб, двух упаковок цитофлавина, которая была передана врачу в тот же день. О поступлении данной посылки ФИО2 извещен по телефону.
Из журнала № учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила мед.передача от ФИО7 в адрес ФИО2, состоящая из медикаментов, которая была передана ФИО2 под роспись.
Вышеуказанные передачи, в том числе медикаменты, передают на склад, где хранятся личные вещи осужденных.
ФИО2 неоднократно обращался с заявлением о выдачи ему со склада личных вещей и медикаментов.
За период госпитализации пациенту была назначена терапия по терапевтическому и неврологическому профилю. Пациент был консультирован врачом-хирургом, врачом - психиатром, были даны рекомендации, проведено лечение За период госпитализации пациент выразил желание применять свои лекарственные препараты, которые были получены ФИО2 от родственников. С учётом получения данных лекарственных препаратов ФИО2, лечащий - врач ФИО6 использовала их в лечении, в том числе: <данные изъяты> После выписки ФИО2 из неврологического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России оставшиеся лекарственные препараты были переданы ДПНБ для их отправки конвойной службой по месту отбывания ФИО2, документальной учетной формы передачи лекарственных препаратов не предусмотрено.
Установлено, что с 2013г. ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. В тот же период на территории ФКУ ОБ УФСИН России по архангельской области создан филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» с возложением на нее обязанностей по оказанию медицинской помощи осужденным, подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей и т.д.
Вышеуказанный филиал не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», которое является юридическим лицом.
На основании изложенного, в силу требований законодательства РФ сотрудники ФКУ ОБ УФСИН не проводят медицинские осмотров осужденных прибывших и проходящих курс обследования или лечения в филиал «Б» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, так как с 2013г. не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.
С учетом изложенного, административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками требований уголовно-исполнительного и иного законодательства РФ, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны ответчиков судом не установлено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, об обязании совершить определенные действия, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022г.
Судья