Решение по делу № 2А-4407/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4407/2022

55RS0007-01-2022-005967-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 АО г. Омска ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «БАСТИОН» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 595 212,33 рубля и суммы государственной пошлины 3 827,97 рублей по исполнительному документу № (93).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» длительное время оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИН» не были направлены.

Указанные действия судебного пристава в части не своевременного возврата исполнительного документа нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, нарушают требования п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также могут привести к утрате документа в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих его утрату, а также с получением его дубликата, приведет к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Полагает, что поскольку ООО «БАСТИОН» об окончании исполнительного производства узнал из официального интернет-портала ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, а также в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО «БАСТИОН», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; со стороны административного истца по тексту административного искового заявления заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске на основании судебного приказа № (93) взыскана задолженность по кредитному договору 595 212,33 рублей и государственная пошлина в размере 3 827,97 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления представителя ООО «Бастион» в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель на основании постановления, в соответствии с положениями ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, исполнительный документ постановила возвратить взыскателю.

Полагая неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом срок после окончания, а так же полагая неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области были направлены, в порядке электронного документооборота, запросы в ПФ РФ, ФНС России к ЕГРН (МВВ), о счетах должника физического лица, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в банки и иные кредитные учреждения (АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»), а также иные запросы о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов на запросы следует, что должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в Пенсионом фонде (№), в качестве налогоплательщика (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Установлены сведения о наличии открытых счетов в банке: ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Центральный филиал АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», Северо-Западный ПАО «Сбербанк», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк».

С учетом установленных сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); выносились постановления о распределении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50-54).

Согласно сводке о движении исполнительного производства и справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя были переведены денежные средства в счет погашения задолженности, с должника удержана через депозитный счет 6 865,87 рублей (л.д. 85-89). Кроме того, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя со стороны ПФ РФ представлен ответ, согласно которого установлено месте получения дохода должником в январе 2021 года (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> проживает, однако имущество не обнаружено (л.д. 95-96). Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику. Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 92).

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие у ФИО2, являющегося должником, имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отклоняя доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, а так же в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусматривает, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 17, ст. 1557) (п. 4.8.3.3).

Документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи (п. 4.8.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Из списка внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Бастион» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (л.д. 46-49). Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в день поступления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено без вручения адресату. В качестве причины возврата указано возврат отправителю из-за отсутствия адресата. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю. (л.д. 47, 106). при этом суд принимает во внимание, что судебными приставами в реестре указан индекс ООО «БАСТИОН» <адрес>, <адрес>, а/я 112, аналогичный изложен в административном исковом заявлении, в то время, как конверт поступил в отделение <адрес>, <адрес>.

Таким образом, судебным приставом исполнена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако указанные документы не получены административным истцом по независящим от судебного пристава обстоятельствам.

Вместе с тем суд обращает внимание на не полноту отражения в реестре сведений о составе отправляемых документов, поскольку в реестре не имеется указания на содержание в составе отправляемых документов исполнительного листа.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

При этом сам по себе факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не истек, исполнительный документ не утерян.

Административным истцом, при этом, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующим действием нарушены права и интересы истца, а потому требование о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными, в данной части также не подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что решение судебного пристава об окончании исполнительного производства является препятствием к исполнению решения суда.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий и обязанностей судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в ходе исполнительного производства в части незаконного удержания и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, нарушения сроков возврата оригинала исполнительного документа.

Кроме того, оценивая доводы представителя административного истца об уважительности пропуска процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, представителем административного истца не приведено. Указание на значительный объем имеющихся на исполнении у судебных приставов исполнительных документов в пользу административного истца, таким обстоятельном не является. При этом указание представителя административного истца на то, что об окончании исполнительного производства стало известно 04.10.2022 иными доказательствами не опровергнуто.

Пропуск срока не может быть расценен в качестве единственного основания для отказа в иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанностей, изложенных в административном иске.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признания неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.