Дело № 2а-686/2023
УИД 34RS0007-01-2023-000642-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Присяча ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО9, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24029/23/34042-ИП, на основании исполнительного листа ВС 096421757 от 02 сентября 2022 года, выданного судебным участком № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу 23 сентября 2022 года, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 768 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения». 20 февраля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 223 руб. 76 коп. 20 февраля 2023 года после ознакомления с постановлением ФИО2, была произведена оплата исполнительского сбора в размере 2 223 руб.76 коп. и задолженность в размере 31 768 руб. 11 коп. Административный истец по адресу проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 фактически стало известно 20 февраля 2023 года из личного кабинета на портале госуслуг, при этом какого-либо сообщения на электронный адрес, привязанный к личному кабинету на портале госулуг или СМС о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.
Административный истец считает постановление от 10 февраля 2023 года № 24029/23/34042-ИП судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца. О возбуждении исполнительного производства административному истцу фактически стало известно только 20 февраля 2023 года из личного кабинета на портале госуслуг, когда пришло уведомление с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 20 февраля 2023 года № 34042/23/237751 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, прекратить исполнительное производство от 10 февраля 2023 года № 24029/23/34042-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.
Представитель административного ответчика Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.
Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По правилам п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено следующее. 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Волгоградской области вынесена резолютивная часть решение по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 22 268 руб. 96 коп., пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 8 745 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 45 коп., а всего 32 145 руб. 35 коп. Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24029/23/34042-ИП на основании исполнительного листа ВС 096421757 от 02 сентября 2022 года, по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по платежам ха газ, тепло и электроэнергию в размере 31 768 руб. 11 коп. Указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 по почте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д.28). Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России 06 марта 2023 года был неудачная попытка вручения, 05 апреля 2023 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 223 руб. 76 коп.(л.д.27).
Административный истец считая, что вынесенным постановлением нарушены его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов исполнительного производства № 24029/23/34042-ИП, 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.23). Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота (госуслуги) и доставлено 22 февраля 2023 года (л.д.48-49).
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено возвратить средства должнику ФИО5 по исполнительному производству № 24029/23/34042-ИП в размере 2 223 руб. 76 коп. (л.д.22).
Исполнительский сбор, взысканный по исполнительному производству № 24029/23/34042-ИП в размере 2 223 руб. 76 коп. возвращен на счет должника ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 10942 от 27 февраля 2023 года (л.д. 21).
В судебном заседании установлено, что до подачи административного искового заявления оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2023 года в размере 2 223 руб. 76 коп. в отношении должника ФИО2 отменено, денежные средства возвращены ФИО2, исполнительное производство № 24029/23/34042-ИП окончено.
Права и законные интересы ФИО2 на момент рассмотрения административного иска нарушены не были, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора отменно, исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 24029/23/34042-ИП административному истцу возвращен в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Поскольку решение мирового судьи по делу 2-110-1275/2022 ФИО2 не обжаловал, следовательно, он согласился с вынесенным мировым судьей решением. Как следует из искового заявления, ФИО2, узнав о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сам произвел оплату суммы, взысканной решением мирового судьи по делу 2-110-1275/2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в дальнейшем 22 марта 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24029/23/34042-ИП (в связи с фактическим исполнением).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требования о прекращении исполнительного производства № 24029/23/34042-ИП и требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учетом вышеуказанных требований закона, и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Присячу ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО11, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО12 от 20 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,
о прекращении исполнительного производства № 24029/23/34042-ИП от 10 февраля 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.
Судья О.Н. Левочкина