Дело № 2-1663/2025
21RS0025-01-2025-000086-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары
под председательством судьи Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании <данные изъяты> доли в праве на квартиру незначительной и взыскании денежной компенсации,
при участии представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за № (л.д. 6),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной и выплате ему денежной компенсации.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли в праве; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты> доли в праве; ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве; ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной, взыскать с нее, ФИО1, в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 74 940,00 руб., прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признать за ней, ФИО1, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещен в установленном порядке.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО «ПКО «АйДи Коллект, Московского РОСП г. Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Согласно сведениям из ЕГРН, в общей долевой собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли в праве; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли в праве; ФИО2 в <данные изъяты> доли в праве; ФИО1 в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 151 000,00 руб., из которых 2 151 000,00 руб. – собственные средства; 1000000,00 руб. - кредитные средства <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками ФИО2 и ФИО1 в размере 1 000 000,00 руб. (л.д. 70-74).
Предметом спора не является <данные изъяты> доли в праве, оформленные на <данные изъяты> ФИО1.
Согласно записи в ЕГРН <данные изъяты> доля в праве ФИО2 имеет запрещения регистрации 13 позиций, в том числе в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> (УФНС по Чувашской Республике) (л.д. 64, 91, 100).
Кредиторы (третьи лица) не представили возражения по существу исковых требований.
Согласно базе данных <данные изъяты> исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», на исполнении в <данные изъяты> находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании долга в размере 28 012 руб. 50 коп. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и алиментные обязательства перед ФИО1 (истец) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении <данные изъяты> (л.д. 57).
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> на имя клиента ФИО2, сумма договора 1 000 000,00 руб., закрыт, задолженность отсутствует (л.д. 67).
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст.196, ст. 55, ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2 незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 74 940,00 руб. в счет стоимости <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 74 940,00 руб., прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 4 000,00 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья И.А. Алексеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.