Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2022 г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка №,51 с КН № <адрес> Солнечногорского района Московской области. Обратилась в Администрацию го Солнечногорск с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 400 кв.м., в чем ей было отказано по причине частичного нахождения перераспределяемого земельного участка в ограждении смежного земельного участка с КН №. По результатам обследования и геодезических измерений было установлено, что кадастровая граница земельного участка с КН № сдвинута от фактического забора и накладывается на фактическую территорию участка с КН №, пересекая расположенные на этом участке постройки, при этом смежный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 с КН № накладывается на фактическую территорию участка ФИО2 с КН № и пересекает хозяйственную постройку. Ответчик исправить границы принадлежащего ей земельного участка и от согласования исправленных границ участка истца отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд снять с кадастрового учета границы земельного участка с КН №, вынести решение об исправлении реестровой ошибки в координатах участка с КН №, внести исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с КН № в сведения ЕГРН, установить границы земельного участка с КН № по фактическому землепользованию.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 1233 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорск, Толстяково, <адрес>, участок 50. При проведении кадастровых работ по проверке соответствия фактических границ участка документальным было установлено наличие в сведениях ЕГРН ошибок, допущенных при межевании и (или) постановке на кадастровый учет. Кадастровым инженером установлено смещение земельного участка с КН № и его частей, при этом фактическая площадь соответствует документальной площади по правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка с к.н. № смещены в сторону фактических границ смежного земельного участка с КН № Так же, по сведениям ЕГРН между участком с КН № и смежным с КН №: № имеется чересполосица, которая по факту отсутствует, а фактическая граница (ограждение забора) соответствует границе земельного участка с КН № по ЕГРН. Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположении границ земельного участка с КН № и его частей. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с КН № и его частей.
Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5, которая в судебное заседание явилась, на доводах первоначальных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, которая в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, пояснив их по существу, первоначальный иск признала в части исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с КН №
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном лицами, участвующими в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6,11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с ч.1,2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствие с ч.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 600 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в д. <адрес>. <адрес> земельного участка составляет 1000 кв.м.
Из заключений кадастрового инженера ФИО7 в составе межевого плана земельного участка с КН 50№ следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков земельного участка №,<адрес> в д. Толстяково Солнечногорского района Московской области К№ было выявлено, что кадастровые границы участка не соответствуют фактическим границам, представляющим собой металлические, деревянные заборы, стоящие на местности неизменно длительное время. Кадастровая граница 1-4, существующая в ЕГРН, «сдвинута» от фактического забора на 1.63-1.97 м и накладывается на фактическую территорию участка К№ (площадь наложения 54 кв.м.), пересекая при этом расположенные на этом участке постройки. Также кадастровые границы 3-2 отличаются от фактических заборов на 1.08-1.56 м. При этом смежный земельный участок К№ своими кадастровыми границами накладывается на фактическую территорию участка К№ К№ (площадь наложения 39кв.м.), пересекая при этом границей 3-2 расположенную на участке 4,51 хозпостройку (см.фотоплан в районе точки 3). На самом деле между участками свыше 15 лет стоит общий забор, расположенный от стены хозпостройки еще на расстоянии полутора метров. Все вышесказанное можно отнести к серьезным недостаткам землепользования и позволяет предположить наличие реестровой ошибки в кадастровых границах участков К№ и № В результате были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки участка К№. Площадь участка в ходе работ не изменилась и осталась равной 600 кв.м.
ФИО3 является собственником земельного участка с КН № площадью 1233 кв.м.,для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Из заключений кадастрового инженера ФИО7 в составе межевого плана земельного участка с КН № следует, что в ходе работ по исправлению границ участка КН № выявлено, что кадастровые границы смежного с ним участка № не соответствуют своим фактическим границам, представляющим собой заборы, стоящие на местности неизменно длительное время. Западная кадастровая граница участка с КН № существующая в ЕГРН, «сдвинута» от фактического забора на 1.63-1.97 м и накладывается на фактическую территорию участка с КН № (площадь наложения 54 кв.м.), пересекая при этом расположенные на участке постройки. При этом смежный земельный участок с КН № своими кадастровыми границами накладывается на фактическую территорию участка с КН № (площадь наложения 39кв.м.), пересекая при этом границей 4-3 расположенную на участке К№ хозпостройку (см. фотоплан в районе точки 3).
Как установлено в судебном заседании, между спорными земельными участками свыше 15 лет стоит общий забор, расположенный от стены хозпостройки на расстоянии полутора метров. Также кадастровая граница 1-2, существующая в ЕГРН, проходит в 0.62-0.82 м от фактического, образуя чересполосицу между земельными участками с КН № и КН №, а границы частей земельного участка с КН № сдвинуты относительно фактического положения объектов, под которыми они расположены. То есть присутствует системный сдвиг на юго-восток кадастровых точек границ земельного участка с КН № и его частей относительно своего реального местоположения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии серьезных недостатков землепользования, что позволяет предположить наличие реестровой ошибки в кадастровых границах земельного участка с КН № и его частей. В результате чего проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с КН 50№. Площадь участка в ходе работ не изменилась и осталась равной 1233 кв.м. С учетом материалов кадастровых работ, кадастровый инженер предлагает исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с КН № и внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ учтенного земельного участка с КН № и его частей 50:№, №, №
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при определении координат характерных точек границ, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 земельных участков, допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельных участков по кадастровому учёту не соответствуют фактическим.
Учитывая закреплённую действующим законодательством возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным требования ФИО2 и ФИО3 в части исправления реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 50:09:0010601:721 и земельного участка, принадлежащего ФИО3 с КН №.
При этом суд отмечает, что уточняемая смежная граница земельных участков ФИО2 и ФИО3, обозначенная т. н3, н4 в межевом плане земельного участка с КН № равнозначна (соответствует) границе, обозначенной т. н3,н2 в межевом плане земельного участка с КН 50№, испрашиваемой истцом по первоначальному иску, площади спорных земельных участков в уточненных границах соответствует площадям по правоустанавливающим документам, граница смежного с принадлежащим № № земельного участка с КН № в ЕГРН имеется и соответствует фактической.
Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало, при том, что процессуальное право о заявлении такого ходатайства сторонам разъяснялось.
Требования ФИО2 о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета и установлении границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. <адрес>, площадью 600 кв.м., изменив координаты местоположения такого земельного участка, на следующие, установленные кадастровым инженером ФИО7:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований иска ФИО2 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.
Исправить № № внесения изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:№, площадью 1233 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Толстяково, <адрес>, <адрес> изменив координаты такого земельного участка, на следующие координаты, установленные кадастровым инженером ФИО7:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений об указанных земельных участках в сведения ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.