УИД 77RS0006-02-2025-004129-16

Дело № 2-3486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2025 по иску ФИО1 к адрес «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.01.2023 г. между ФИО1 и адрес «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № 6-2(кв)-2/4/2(2) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить установленную Договором цену в размере сумма и принять объект. Квартира передана истцам 11.01.2025 г. по акту приема-передачи. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Истцы обратились к застройщику с требованием об устранении недостатков.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы обратились в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 106, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить расходы на устранение недостатков ремонта, компенсировать моральный вред, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма; нанесенный моральный вред в размере сумма; штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы; расходы за отправку требования в размере сумма; расходы за отправку претензии в размере сумма; расходы за нотариальные услуги в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика адрес «ФИЛИТ» в судебное заседание явился, согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены Договора согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, во взыскании штрафа отказать ввиду действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2023 г., снизить размер компенсации морального вреда. Также ходатайствовал о представлении отсрочки исполнения решения суда в части оплаты штрафа и о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2023 г. между ФИО1 и адрес «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № 6-2(кв)-2/4/2(2) (АК).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 106, находящаяся по адресу: адрес.

Пунктами 5.1-5.1.2 договора участия в долевом строительстве № 6-2(кв)-2/4/2(2) (АК) от 19.01.2023 г. установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода – 16.05.2024 г., окончание периода – не позднее 28.05.2024 г.

Согласно передаточному акту к договору № 6-2(кв)-2/4/2(2) (АК) от 19.01.2023 г. объект долевого строительства предан истцам 11.01.2025 г., участники долевого строительства полностью произвели оплату по договору в размере сумма (л.д. 11).

Согласно Акту, Объект осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется.

04.02.2025 г. истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 25.03.2025 г. в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения, объект не соответствует обязательным строительно-монтажным и отделочным нормам и требованиям, рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет сумма (л.д. 31-55).

Как указано в абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.), при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку наличие недостатков в переданном объекте долевого строительства обнаружены в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, требования иска о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, являющихся по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишены права на возмещение фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, на взыскание которых ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.), не распространяются.

Однако, истец не предоставил в материалы доказательств устранения своими силами указанных в заключении специалиста недостатков, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из вышеприведенных положений закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, недостатки объекта долевого строительства устранены застройщиком не в полном объеме, наличие в переданном жилом помещении многочисленных нарушений, несоответствие объекта обязательным строительно-монтажным и отделочным нормам и требованиям, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установлены представленным заключением эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 25.03.2025 г. Указанное заключение суд принимает во внимание как доказательство наличия недостатков, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта о качестве переданного объекта долевого строительства ответчиком не оспорены, о назначении судебной экспертизы ходатайств не поступало,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком условий договора о качестве передаваемого объекта, что нарушает права истца как участника долевого строительства.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как участников долевого строительства, а также длительности нарушения, степени нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа 5 % от размера присужденных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

04.02.2025 г. истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта.

Следовательно требования участников долевого строительства должно быть исполнено в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.).

С учётом вышеизложенных положений абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма, сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ФИЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ФИЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2025

Судья В.Г. Бочарова