Решение по делу № 2-10858/2024 от 18.03.2025

50RS0048-01-2024-015688-03

Дело № 2-1226/2025 (2-10858/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Sorento Prime, водитель ФИО5 и <№ обезличен>, водитель ФИО1 Виновным в ДТП признана водитель ФИО5 В результате ДТП транспортное средство 2824DE получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от <дата> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ <№ обезличен>.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО ТТТ <№ обезличен>. Выполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 201 600 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством Kia Sorento Prime, г/н <№ обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ <№ обезличен>.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, т.к. ФИО1 ранее обратился за страховым возмещением (в порядке традиционного ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства, осуществило страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 199 600 руб.

Таким образом, ответчик дважды получил возмещение убытков, причиненных в результате одного и того же ДТП, произошедшего <дата>.

В результате истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 199 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 988 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО Ингосстрах не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что получил страховое возмещение в СПАО «Ингосстрах», однако, он посчитал данную сумму недостаточной, поскольку предусмотрена выплата в 400 000 руб., в связи с чем, обратился за возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». После двух выплат сумма возмещения как раз составила 400 000 руб., что ответчик считает верным и возражает против удовлетворения иска. На вопрос суда подтвердил, что не оспаривал сумму страхового возмещения, выплаченную истцом и не обращался к финансовому уполномоченному. Пояснил, что обратился во вторую страховую, поскольку узнал, что можно обратиться в страховую виновника, позвонив на горячую линию.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы ГК РФ следует, что лицом, неосновательно получившим и сберегающим денежные средства, может быть лицо, которое непосредственно получило неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что <дата> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sorento Prime, г/н <№ обезличен> под управлением ФИО5 и 2824DE, г/н <№ обезличен> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признана водитель ФИО5, управлявшая транспортным средством Kia Sorento Prime, г/н <№ обезличен>.

В результате ДТП транспортное средство 2824DE, г/н <№ обезличен> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством Kia Sorento Prime, г/н <№ обезличен> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ <№ обезличен>.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО ТТТ <№ обезличен>. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 201 600 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 также в июне 2024 года обратился и в страховую ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО ТТТ <№ обезличен>. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 199 600 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах», осуществившее страховую выплату, обратилось в страховую виновника ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением.

Однако, вследствие вышеуказанных обстоятельств ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания виновника ДТП, отказала СПАО «Ингосстрах» в возмещении убытков, поскольку по данному страховому случаю уже произвело выплату страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 дважды получил страховое возмещение по одному страховому случаю: по полису ОСАГО ТТТ <№ обезличен> в размере 201 600 руб. в порядке прямого возмещения, и по полису ОСАГО ТТТ <№ обезличен> в размере 199 600 руб., что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 199 600 руб.

Таким образом, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика с пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 199 600 руб., расходы по оплате госпошлины 6 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова