Дело № 2а-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя административного истца – помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

представителя административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, заинтересованного лица Совета Колпашевского городского поселения – С.М., действующего на основании доверенностей от Д.М.Г., Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности спилить (удалить) аварийные деревья,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц и МО «Колпашевское городское поселение», обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийных деревьев (тополей), расположенных около <адрес> в <адрес>; возложить обязанность в срок до Д.М.Г. спилить (удалить) аварийные деревья (тополя), расположенные около <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения Администрацией Колпашевского городского поселения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выявлены нарушения. Установлено, что около <адрес> в <адрес> на территории общего пользования произрастают деревья (тополя), которые подлежат удалению. Факт аварийности деревьев и необхоимости их удаления зафиксирован должностными лицами Администрации Колпашевского городского поселения и отражен в акте обследования от Д.М.Г. и от Д.М.Г.. Вместе с тем, вопреки изложенным требованиям законодательства с 2012 года меры по спиливанию деревьев органом местного самоуправления не приняты. Вследствие бездействия местной администрации возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате падения дерева (его сучьев), а также может быть нанесен существенный ущерб имуществу граждан. Принимая во внимание, что аварийные деревья могут повредить высоковольтные линии электропередач, создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Представитель административного истца помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, заинтересованного лица Совета Колпашевского городского поселения ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований Колпашевского городского прокурора в полном объеме. Последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление представителя административного ответчика о признании административных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено статьей 39 КАС РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев.

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 44 Устава МО «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения от 11.09.2012 № 50, к вопросам местного значения поселения относится, в частности, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также осуществление организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Необходимость и периодичность оценки зеленых насаждений установлена Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.4 Правил должна проводиться ежегодная плановая оценка деревьев не реже двух раз в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования от Д.М.Г. № и от Д.М.Г. №), что на территории около <адрес> в <адрес> выявлены деревья (тополя), подлежащие вырубке.

Житель <адрес> в <адрес> В.В. неоднократно обращался в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о вырубке аварийных тополей, расположенных рядом с домом № по <адрес> в <адрес> – Д.М.Г., Д.М.Г., на что ему были даны ответы о том, что деревья поставлены в очередь на вырубку и будут вырублены в порядке очередности.

Д.М.Г. в адрес Колпашевского городского прокурора Администрацией Колпашевского городского прокурора направлена информация, что вырубка деревьев на территории <адрес> в <адрес> не производилась в связи с отсутствием средств в бюджете.

Администрация Колпашевского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и в силу закона обязана соблюдать правила благоустройства территории поселения, принимать меры к организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Колпашевского городского поселения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производство работ по сносу или переносу зеленых насаждений на территории поселения в пределах своей компетенции.

Ответчиком доказательств, вопреки положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, опровергающих заявленные требования, не представлено, доказательств, о том, что принимались все возможные меры по проведению работ по спиливанию аварийных деревьев так же не представлено. Более того, факт необходимости спила указанных тополей, представляющих опасность для граждан, а также их имуществу, никем не был оспорен, о данном факте административному ответчику известно с 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны Администрации Колпашевского городского поселения по непринятию мер по проведению работ по спиливанию аварийных тополей, расположенных рядом с домом № по <адрес> в <адрес> и представляющих опасность для граждан, а также их имущества, так как существует угроза их падения.

Анализируя вышеуказанное, суд находит, что бездействие администрации Колпашевского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по рубке аварийных деревьев и ненадлежащей организации благоустройства, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья человека, определить круг лиц которых не возможно, ответчиком нарушаются требования указанных выше федеральных законов, следовательно, создается реальная угроза для жизни и здоровья, как жителей <адрес> в <адрес>, так и неопределенного круга лиц, поскольку непринятие необходимых мер по обеспечению благоприятных условий в осенне-зимний период, во времена осадков и сильного ветра, с учетом того, что деревья находятся в аварийном состоянии, в совокупности может привести к причинению ущерба гражданам, в том числе, вреда жизни и здоровью, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения закона путем обеспечения выполнения работ по спилу данных деревьев.

Также суд отмечает, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства территории поселения, организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Колпашевского городского поселения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производства работ по сносу или переносу зеленых насаждений, не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

На момент поступления дела в суд нарушенное право неопределенного круга лиц не было восстановлено ответчиком добровольно.

Суд, учитывая мнение представителя административного истца, считавшего возможным принять признание иска, принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия администрации Колпашевского городского поселения по обеспечению выполнения работ по спилу (удалению) аварийных деревьев (тополей), расположенных около <адрес> в <адрес>.

С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Колпашевского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.

Обязание Администрации Колпашевского городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.

Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.

При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, не позднее Д.М.Г., с учетом длительности не принятия необходимых мер и объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения Администрации Колпашевского городского поселения необходимо сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности спилить (удалить) аварийные деревья, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийных деревьев (тополей), расположенных около <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения <адрес> не позднее Д.М.Г. спилить (удалить) аварийные деревья (тополя), расположенные около <адрес> в <адрес>.

Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и Колпашевскому городскому прокурору <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов