К делу № 2а-762/202523RS0009-01-2025-000983-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 1 октября 2025 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Мосьпан Д.А.,
секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению к к УФССП России по Краснодарскому краю, отделу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к УФССП России по Краснодарскому краю, отделу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что <......> от 05.06.2025г. о взыскании с к в пользу Ш денежных средств в размере 3 880 164 руб.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <......> и <......> ГУФССП России по <......> К являются незаконными по следующим основаниям.
На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу <......>. он признан несостоятельным (банкротом). Согласно Решения Арбитражного суда <......> от <......>. он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с чем он 08.06.2025г. обратился с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об окончании исполнительного производства <......>-ИП от 05.06.2025г.При этом, судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии судебных актов, подтверждающие его доводы и дано пояснение, что требования Ш относятся к периоду банкротства (расписки от 04.03.2022г. и от 30.03.2022г.), то в силу Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022г. не подлежат к взысканию с него.
В силу ст. 127 ФЗ «О банкротстве», приобретение новых долговых обязательств в период прохождения процедуры невозможно. Поэтому взыскатель Ш, получив заочное решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01.12.2022г., только в июне 2025 года обратился за принудительным исполнением, после завершения банкротного дела. Однако обязан был предъявить свои законные требования в рамках банкротного дела <......>.
Судебным приставом-исполнителем К его заявление от 08.06.2025г. было оставлено без внимания и были совершены ряд исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства (аресты счетов), ограничение выезда за пределы РФ. В связи с чем он вынужден был повторно 16.06.2025г. направить заявление об окончании исполнительного производства через СДЭК (<......>).
11.06.2025г. он подал жалобу на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К в порядке подчиненности и просил снять все аресты, ограничения и окончить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям.
Постановлением от 16.06.2025г., ему отказано в удовлетворении жалобы, так как старший судебный пристав-исполнитель К посчитала действия судебного пристава-исполнителя К правомерными. При этом судебный пристав-исполнитель не привела ни одного обоснования своих выводов. В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностноголица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Так же, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К от "17" июня 2025г. отказано в окончании исполнительного производства <......>-<......>.. Данный отказ он считает необоснованным и не законным.
Судебный пристав-исполнитель причину отказа указывает на то, что он не предоставил список кредиторов. Данное основание для отказа в удовлетворении его заявления от 08.06.2025г. является необоснованным, та как основанием для окончания исполнительного производства является Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу <......>., которым он освобожден от исполнения требований кредиторов.
На данное Постановление он от 24.06.2025г. подал жалобу в порядке подчиненности. До настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы от 24.06.2025г. ничего не известно, соответствующего ответа он не получал.
Считает постановление от 17.06.2025г. незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, связанного с не завершением исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при возбуждении исполнительного производства в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2025г. незаконно применила норму ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не установила срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, условие, указанное в данной статье в отношении него отсутствует.
Согласно ч. 12.ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет 5 (пять) дней со дня получения должникомпостановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Ему срок для добровольного исполнения не был предоставлен, что нарушает его законное право, предусмотренное ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец также указывает в своем иске, что он обращался с соответствующей жалобой от 21.07.2025г. в прокуратуру Тимашевского района. О результатах рассмотрения до настоящего времени не известно.
На основании чего, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району К в рамках исполнительного производства <......>-ИГ1 от 05.06.2025г., выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении его заявления о снятии арестов, ограничений и окончании вышеуказанного исполнительного производства.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К от "17" июня 2025г. об отказе в окончании исполнительного производства <......>-ИП от 05.06.2025г.
Обязать отдел службы судебных приставов поОСП по г. Тимашевску иБрюховецкому району окончить исполнительное производство<......>-ИП от 05.06.2025г.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. От административного истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении административного истца в его отсутствие.
Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К в судебное заседание не явилась,в адрес суда предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которого,доводы административного истца к, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.5 ФЗ <......> «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства образовавшиеся после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве и считается текущими платежами. Требования кредиторов по текущем платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущем платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами участвующими в деле о банкротстве. Согласно п.7 ч.1 ст. 47, ч.4 ст.96 ФЗ <......> «Об исполнительном производстве» установлено, что по требованиям о взыскании задолженности по текущем платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство. Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель исполняя требования исполнительных документов о взыскании текущих платежей вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
На основании чего, просит суд в удовлетворении заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К- отказать.
Так же просила административное исковое заявление рассмотреть без ее участия.
Заинтересованное лицо Шв судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых, считает административные исковые требования к не обоснованным не подлежащими удовлетворению и просил суд отказать в их удовлетворении, а так же заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от <......> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует,08.06.2025г. административный истец к обратился с с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об окончании исполнительного производства <......>-ИП от <......>., ссылаясь на имеющееся решение Арбитражного суда о признании его банкротом.
Однако, как следует административного иска, судебным приставом-исполнителем К его заявление от 08.06.2025г. было оставлено без внимания и были совершены ряд исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства (аресты счетов), ограничение выезда за пределы РФ.
16.06.2025г. административный истец повторно обратился с заявлением об окончании исполнительного производства через СДЭК (<......>).
11.06.2025г. к подал жалобу на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К в порядке подчиненности и просил снять все аресты, ограничения и окончить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям.
Постановлением от 16.06.2025г., ему отказано в удовлетворении жалобы, считая действия судебного пристава-исполнителя К правомерными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К от <......>г. отказано в окончании исполнительного производства <......>-ИП от 05.06.2025г..
Данный отказ административный истец считает необоснованным и не законным.
Судом установлено, что <......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Брюховецкого районного суда по гражданскому делу <......> года от <......>.
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о прекращении исполнительного производства основываясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <......> он признан несостоятельный (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу <......>. к признан несостоятельный (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <......> № <......>, процедура реализации имущества к завершена.
Согласно имеющейся в материалах административного дела копии решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, исковые требования Ш к к о взыскании долга по договору займа, были удовлетворены.
Из содержания указанного решения следует, что между Ш и к<......> был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма <......> рублей сроком на 30 дней по <......>. <......> между Ш к кбыл заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма <......> рублей сроком по <......>. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <......> рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <......>, решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, по гражданскому делу<......> по исковому заявлению Ш к к о взыскании долга по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба к Без удовлетворения.
Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <......>), текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Следовательно, текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, а так же денежные обязательства, срок исполнения которых наступилпосле введения соответствующей процедуры банкротства.
Приэтом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Судом установлено, что денежные обязательства к перед Ш, возникли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, указанные денежные обязательства являются текущими платежами, а следовательно подлежащими взысканию.
Доводы административного истца незаконных действиях судебного пристава – исполнителя выразившихся в необоснованном отказе об окончании исполнительного производства и снятии арестов, ограничений, опровергаются имеющимися а материалах административного дела доказательствами.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, либо действия в нарушении закона «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,которое привело к нарушению прав административного истца.
При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска к к УФССП России по Краснодарскому краю, отделу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к к УФССП России по Краснодарскому краю, отделу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.
Судья Д.А. Мосьпан