УИД 74RS0032-01-2023-000699-97
Дело № 2 – 1179/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА в части: отказа во включении в стаж истицы периодов работы в районах Крайнего Севера: нахождения на курсах с ДАТА по ДАТА; работы в старательской артели «...» прииска «...» Республики Саха (Якутия) в качестве сторожа с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязании ответчика включить указанные выше периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, получила отказ, поскольку ответчиком в стаж работы истицы не были включены названные выше периоды, что истица полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 4 – 6).
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 73).
В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в период обучения на курсах за ней сохранялось место работы, ей выплачивалась средняя заработная плата, работодателем оплачивались соответствующие социальные взносы. Периоды работы истицы подтверждаются представленными доказательствами и трудовой книжкой (л.д.72).
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении Пенсионного фонда по указанным в нём основаниям.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии». Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Подпунктом 6 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано назначение досрочной страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДАТА по ДАТА истица работала сторожем, кладовщиком – раздатчиком в старательской артели «...» Якутской АССР (л.д. 9 – 10, 18, 55).
Территория деятельности старательской артели «...» относится к району Крайнего Севера Республики Саха (Якутия) Оймяконского улуса (района) – л.д. 24.
ДАТА истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в местах Крайнего Севера и районах, приравненных к Крайнему Северу (л.д. 50 – 53).
Решением Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работа на соответствующих видах работ (в районах Крайнего Севера – РКС). В период работы в РКС ответчиком не включены: период нахождения ФИО1 на курсах с ДАТА по ДАТА (так как это не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.), и период работы в старательской артели «...» в качестве сторожа с ДАТА по ДАТА, так как спорный период не подтверждён документально, отсутствуют сведения о продолжительности старательского (промывочного) сезона, отсутствуют сведения о заработной палате истицы в спорный период (л.д. 21 – 22, 46 – 47).
Из материалов дела (архивные справки, протокол заседания правления артели «...», удостоверения взрывника, выданного истице, личная карточка) следует, что в спорные периоды времени ФИО1 работала в старательской артели «...» Якутской АССР в качестве сторожа склада взрывчатых веществ (ВВ), в период работы была направлена на курсы кладовщика раздатчика, а так же в связи с производственной необходимостью отправлена на курсы заведующих складов. За старательский сезон 1987 – 1988 г. истице начислена заработная плата. В связи с особенностями начисления заработка, заработная плата старателям начисляется по сезону (а не в каждом месяце), без районного коэффициента и надбавок. Старательская артель «...» в настоящее время ликвидирована (л.д. 24 – 29, 59 – 64).
Из ответа на судебный запрос руководителя муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) от ДАТА НОМЕР следует, что истица ФИО1 в спорный период времени действительно работала в старательской артели «...», направлялась на соответствующие курсы кладовщика – раздатчика и заведующего склада в связи с производственной необходимостью. За старательский сезон 1987 – 1988 года (календарный год) истице начислена заработная плата (за весь сезон одновременно), поскольку старателям заработок начислялся по сезону и архив не имеет права их разбивать помесячно. Документы по личному составу старательской артели «...» сданы на архивное хранение частично, приказы за 1986 год не поступали. Основанием к выдаче названной справки являются архивные фонды, иные поименованные архивные документы.
Аналогичная информация была изначально представлена истицей в Пенсионный фонд одновременно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Тем самым факт осуществления истицей в спорный период работы в РКС, сведения о которых так же имеются в трудовой книжке ФИО1, подтверждается оригиналами справок и иных надлежащих документов.
Претензий к порядку заполнения трудовой книжки истца Пенсионный фонд не имеет, сведений о не соблюдении соответствующего порядка заполнения трудовой книжки ФИО5 оспариваемое Решение ПФР так же не содержит.
Признаков фальсификации трудовой книжки истца и архивных справок по настоящему делу в судебном заседании не установлено.
Отказывая во включении спорного периода работы истца в РКС в специальный стаж истца, Пенсионный фонд исходил из того, что отсутствует документальное подтверждение этих работ.
Суд не соглашается с данным мнением ответчика, по следующим основаниям.
Документальным подтверждением факта непосредственной занятости истца на работах в РКС в спорный период времени являются как материалы (трудовая книжка, справки), изначально представленные истицей при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии, так и указанные выше соответствующие справки, представленные компетентными органами и должностными лицами, в том числе и по запросу суда.
Работа в районах Крайнего Севера выполнялась истцом до момента первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Период, следующий за спорным периодом работы (с ДАТА по ДАТА) добровольно учтён Пенсионным фондом в качестве работы истицы в РКС (л.д. 48).
С учётом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в её специальный стаж периода работы в РКС в старательской артели «...» прииска «...» Республики Саха (Якутия) в качестве сторожа с ДАТА по ДАТА.
Разрешая требование истицы о включении в её стаж работы в РКС периода нахождения на курсах заведующих складов с ДАТА по ДАТА, суд исходит из следующего.
Из материалов дела и показаний истицы следует, что за период нахождения на курсах за ФИО1 сохранялось место работы, ей выплачивалась средняя заработная плата, работодателем так же производились соответствующие отчисления.
Прохождение спорных курсов вызвано производственной необходимостью, о чем прямо указано в архивной справке (л.д. 24).
Доказательств иному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.
В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности.
Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах подлежат удовлетворению, поскольку в указанные периоды за ФИО1 сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, а работодателем производились соответствующие отчисления.
С учетом изложенного, стаж работы истицы в РКС (с учетом включённых судом периодов), составляет более 7 лет 6месяцев.
Подпунктом 6 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Соответственно, для женщин, имеющих стаж работы в РКС 7 лет 6 месяцев, для досрочного выхода на пенсию требуется достижение возраста 52 года 8 месяцев.
Досрочная пенсия назначается не ранее сроков, казанных в приложении 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», согласно которому у лиц, право на пенсию у которых наступает в 2020 году, дополнительно прибавляется 24 месяца.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019 г., страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.
Истица на дату подачи заявления о назначении пенсии (ДАТА) достигла возраста 54 года, величина её индивидуального пенсионного коэффициента составила более 30, саж в РКС (с учетом включенных судом периодов), составил более 7 лет 6 месяцев (л.д. 21 – 23).
Следовательно, досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 должна быть назначена с ДАТА (52 года 8 месяцев (ДАТА) + 18 месяцев).
Поскольку исковые требования истицы суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (ОГРН <***>) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии частично удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части: отказа во включении в стаж ФИО1 работы в районах Крайнего Севера периодов: нахождения на курсах с ДАТА по ДАТА; работы в старательской артели «...» прииска «...» Республики Саха (Якутия) в качестве сторожа с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области включить в стаж ФИО1 работы в районах Крайнего Севера периоды: нахождения на курсах с ДАТА по ДАТА; работы в старательской артели «...» прииска «...» Республики Саха (Якутия) в качестве сторожа с ДАТА по ДАТА, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с ДАТА.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года.