№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 14 июня 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернятьевой Т.С.,
с участием представителя истца Дзен На Гвона – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дзен На Гвона к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дзен На Гвон обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец примерно с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Указанный дом на праве собственности принадлежал ФИО5 Зан Чин, который приходился супругом ФИО3 Сун Нен, которая, в свою очередь являлась тетей истца по линии отца.
Отец истца ФИО4 является родным братом ФИО3 Сун Нен, однако, подтвердить родственные отношения не представляется возможным в связи с отсутствием свидетельства о рождении ФИО3 Сун Нен, которая, согласно записям в домовой книге, родилась в Южной Корее Кенсанамдо.
После смерти ФИО5 Зан Чин, его супруга ФИО3 Сун Нен отдала документы на дом и передала в пользование и владение истца дом, а сама уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где впоследствии умерла.
В права наследования, после смерти ФИО5 Зан Чин на принадлежащее ему имущество, никто не вступал.
Поскольку спорный жилой дом в муниципальной собственности не значится, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание истец Дзен На Гвон не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и о месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.
Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 Сул Нен являлась супругой ФИО5 Зан Чина.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 Зан Чин умер ДД.ММ.ГГГГ
Из справки формы № следует, что родителями Тел Сун Нен являлись Дзен Ке Су и Дзен Дзени.
Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, родителями ФИО4 являлись Дзен Ккесу и Дзен Дзени.
Таким образом, судом установлено, что отец истца – ФИО4 являлся братом Тел Сун Нен.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что фактически спорный жилой дом является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него в настоящее время за кем- либо не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По сообщению отдела по управлению территорией <адрес> следует, что Дзен На Гвон с сентября ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность в спорном жилом доме.
Из представленных фотоматериалов следует, что спорный жилой дом имеет ухоженный вид, прилегающий земельный участок обрабатывается.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что Дзен На Гвон более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> фактически как собственник спорного недвижимого имущества.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.
Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом и домовой книгой на спорный жилой дом.
Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дзен На Гвона – удовлетворить.
Признать за Дзен На Гвоном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2023 г.
Председательствующий В.А. Пенской