УИД34RS0№...-67
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
7 декабря 2022 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2,
представителя третьего лица УВД по г.Волгограду ФИО3,
представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 540 000 руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности 1600 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО5 подозревался в совершении тяжкого преступления на протяжении двух лет, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, у него в жилище был произведен обыск, фотографирование его личных вещей в присутствии родителей. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование по уголовному длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию. Действиями правоохранительных органов истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые заключались в эмоциональном стрессе, чувстве страха, обиды, растерянности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Волгограду, прокуратура Волгоградской области, следователи ФИО6, ФИО7
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до разумных пределов.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Волгограда ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО6 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С участием ФИО5 в ходе производства предварительного расследования проведены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ выемка документов, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление подозреваемого с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос подозреваемого, выемка документов у подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос подозреваемого, ознакомление подозреваемого с заключением экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО5 прекращено. За ФИО5 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок предварительного расследования по уголовному делу составлял 2 года 25 дней, ФИО5 не предъявлялось обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении него, вопреки доводам представителя истца, не избиралась мера пресечения, уголовное преследование в отношении него прекращено и за ним признано право на реабилитацию, а также с учетом категории преступления, по подозрению в совершении которого он был подвергнут уголовному преследованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов за счет средств Казны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, с широким кругом полномочий представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, документированного паспортом гражданина РФ №..., выданным ГУ МВД России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Отказать ФИО5 чу в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения судьи на листке нетрудоспособности.
Судья: подпись: Ю.В.Троицкова