УИД 77RS0001-02-2024-014720-17
Дело № 2-1824/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ... возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ..., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки «АФ» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована договору обязательного страхования № ... СПАО «Ингосстрах». Риск причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему сумма СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ...ребование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обязанность предоставления транспортного средства возлагается на его владельца, к которому может быть отнесен не только собственник автомобиля.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки «АФ» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована договору обязательного страхования № ... СПАО «Ингосстрах».
Риск причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему сумма
СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах выплаты ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 23 апреля 2024 года.
Учитывая, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в течение 15 дней с момента ДТП транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, а, следовательно, нарушил положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования материального ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требований о взыскании в пользу страховой компании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере сумма
Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что согласно договору на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказание юридических услуг от 09.01.2024 г. N1, счетом на оплату N от 16.08.2024.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. заключенный СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Адвокаты КМ" фио в соответствии с которым предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.
Приложенные к указанному договору акт приема передачи дел и документов, (приложение N), тарифы вознаграждений исполнителя (приложение N) и акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления (приложение N) поручение на обработку персональных данных (приложение N) не содержит указаний, что адвокатом фио в соответствии с договором N 1 от 09.01.2024 г. СПАО "Ингосстрах" была оказана юридическая услуга по подготовке в суд искового заявления к фио вышеуказанные приложения сторонами договора не подписаны и не заверены печатями.
При указанных обстоятельствах суд считает не доказанным несение истцом судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма именно в связи с рассмотрением гражданского дела по иску СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении причиненного ущерба.
Недоказанность указанных обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГШПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика пользу истца судебных расходов по оплате юридической помощи.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ... возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ...паспортные данные ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова