к делу № 2а-1225/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001275-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 20 марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) по делу № А40-81944/2022 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а. <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 117624, <адрес>, 1, 67) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, <адрес>, стр. 1). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. по делу № А40- 81944/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 продлена до 21.03.2022г. 09.01.2023 финансовым управляющим в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено уведомление-запрос № о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-81944/2022. Согласно почтовому реестру уведомление-запрос принят Почтой России 10.01.2023г., присвоен трек-№. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000078436187 уведомление вручено адресату почтальоном 25.01.2023г. В соответствии с уведомлением-запросом от 09.01.2023 № 32 финансовым управляющим запрошены следующие документы (информация): 1) сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; 2) список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; 3) сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, финансовый управляющий просил снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Согласно онлайн-сервису ФССП России «Банк исполнительных производств» до настоящего времени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто исполнительное производство: №-ИП от 19.11.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО3 До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации с имущества ФИО1 не снят запрет на регистрационные действия, наложенный в ходе исполнительного производства №-ИП от 19.11.2021, а именно: ВАЗ 21063, VIN <***>. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина (проводить реализацию имущества должника и удовлетворять требования кредиторов), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве. Несмотря на надлежащее уведомление Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, судебный пристав-исполнитель нарушает действующее законодательство, тем самым ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требование кредиторов.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021г. и снять запреты на регистрационные действия с имущества ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю- начальника отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, действующий также как представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Судебный пристав-исполнитель представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № №-ИП от 19.11.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 15.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапы по делу № 2-5217/2020, вступившему в законную силу 15.12.2020г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 21 784,46 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, в пользу взыскателя: ООО "МКК Скорость Финанс".

Как следует из представленных административным истцом доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) по делу № № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 117624, <адрес>, 1, 67) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, <адрес>, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. по делу № А40- 81944/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 продлена до 21.03.2022г.

09.01.2023г. финансовым управляющим в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено уведомление-запрос № 32 о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-81944/2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000078436187, уведомление вручено адресату почтальоном 25.01.2023г.

В соответствии с уведомлением-запросом от 09.01.2023 № 32 финансовым управляющим запрошены следующие документы (информация): 1) сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; 2) список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; 3) сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, финансовый управляющий просил снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Поводом для обращения в суд с административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что после поступления решения о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и уведомления-запроса финансового управляющего, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, с имущества ФИО1 административным ответчиком не были сняты запреты на регистрационные действия, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от 19.11.2021, а также не окончено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021г. в связи с признанием должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 69.1 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных суду доказательств, 16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2021г. вынесены постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВОЛЬВО 944, г/н №, VIN №, двигатель №, 1993 г.в.; ВАЗ 21063, г/н №, VIN №, двигатель №, 1993 г.в. и об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2021г. ввиду признания должника несостоятельным (банкротом).

Указанные постановления в копиях направлены финансовому управляющему и сторонам исполнительного производства 20.03.2023г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что такие условия отсутствуют.

Поскольку установленная законом обязанность окончить исполнительное производство в связи с признанием должника по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2021 ФИО1 несостоятельным (банкротом) и снять наложенные в рамках данного исполнительного производства аресты судебным приставом-исполнителем выполнена, постановления в копиях направлены финансовому управляющему, нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика отсутствует. При таких обстоятельствах оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возлагать обязанность по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь ___________________. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1225/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-001275-17Анапского городского суда Краснодарского края