Дело № 2-1136/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000991-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 августа 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, указав в обоснование иска следующее. В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых *** выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст.12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На проданном ответчиком товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак ### (дата регистрации ***, срок действия до ***), произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Папа» (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), средство индивидуализации - товарный знак ### (дата регистрации ***, срок действия до ***), средство индивидуализации - товарный знак ### (дата регистрации ***, срок действия до ***), средство индивидуализации - товарный знак ### (дата регистрации ***, срок действия до ***), произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Роза» (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Гена» (правообладатель - ООО «Студия анимационного кино «Мельница»). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договоров заказа с художником № б/н от ***, ### от ***; свидетельств ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки ### - надпись Б-ны, ### - Папа, ### - Роза, ### - Гена. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 70000 руб. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на указанные средства индивидуализации - товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 10000 руб. за каждое нарушение (всего на сумму 70000 руб.); судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости вещественного доказательства - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 180 руб., почтовых расходов по отправлению ответчику искового заявления в размере 186 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторского права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки ###, ###, ###, ###, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ***, ***, ***; дата приоритета товарных знаков ***, срок действия исключительных прав до ***.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также является обладателем исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей: Семья Барбоскиных - «Папа», «Роза», «Гена», что подтверждается договором заказа ### с художником, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 ***, актом приема-передачи от *** к договору заказа ### о ***; договором заказа № б/н с художником, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО6 ***, и дополнительными соглашениями ### от *** и ### от *** к нему, актом приема-передачи от *** к договору заказа № б/н от ***.

*** в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>., была осуществлена реализация товара (детских игрушек), имеющего признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком ИП ФИО1 от *** на сумму 180 руб., спорным товаром.

В судебном заседании осмотрен спорный товар (три игрушки (фигурки) в упаковках - персонажи «Б-ны» - «Папа», «Роза», «Гена»), а также просмотрена представленная истцом на компакт-диске видеозапись покупки спорных товаров, из которой следует, что реализация товара производилась в помещении магазина «Детский магазин «Юла» ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда от *** ### «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.

На основании п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование каждого товарного знака и произведения изобразительного искусства - изображения персонажа.

В судебном заседании установлено, что реализованный ответчиком товар - три игрушки (фигурки) «Папа», «Роза», «Гена» (сами игрушки и их упаковка) содержит изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ООО «Студия анимационного кино «Мельница» объектами исключительных прав: с товарными знаками ###, ###, ### в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Б-ны», с товарным знаком ### в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Б-ны» (всего 4 товарных знака) и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Папа», «Роза», «Гена» из анимационного сериала «Б-ны» (всего 3 произведения).

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда от *** ### «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда от *** ###, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда от *** ### также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства нашло свое подтверждение, в связи с чем ООО «Студия анимационного кино «Мельница» имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 предусмотренной законом денежной компенсации.

Общая сумма минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, заявленных истцом в исковых требованиях (нарушение исключительных прав на 4 товарных знака и 3 произведения изобразительного искусства) составляет 70000 руб. ((4 + 3) х 10000 руб.), компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате стоимости спорного товара в размере 180 руб. подтверждаются кассовым чеком ИП ФИО1 от ***; расходы по оплате почтовых услуг по отправлению ответчику копии искового заявления в размере 186 руб. 64 коп. подтверждаются кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо от ***; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. подтверждаются платежным поручением от ***. Возмещение указанных судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по оплате стоимости спорного товара в размере 180 (сто восемьдесят) рублей, по оплате почтовых услуг в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено ***