Дело № 2-4067-2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты №... по состоянию на (дата) в размере 94 939,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 048,18 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) ФИО1 обратился Росгосстрах Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты. Банк рассмотрев заявление, одобрил, предоставил кредитную карты с лимитом в размере 50 000 рублей под 26% годовых. Ответчик ФИО2 допустил образование задолженности в сумме 94 939,20 рублей, которую истец просит взыскать, а так же расходы по оплате госпошлины, проценты начисленные на остаток ссудной задолженности по ставе 26% годовых с (дата) по дату полного погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащими образом, что подтверждается уведомлением, а так же заявлением об ознакомлении с материалами дела после проведения судебного заседания, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратился Росгосстрах Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк рассмотрев заявление, одобрил, предоставил кредитную карты с лимитом в размере 50 000 рублей под 26% годовых.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен (дата) договор уступки права требований.

(дата) ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требований.

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты образовалась за период с июля 2022 года по (дата) в сумме 94 939,20 рублей, из которых: основной долг просроченный – 44 624,40 рублей, проценты просроченные – 50 317,80 рублей.

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №... от (дата) в сумме 87 247,21 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установленным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитной карте, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с июля 2022 года по (дата) в сумме 94 939,20 рублей из которых: 44 621,40 рублей – основной долг, 50 317,80 рублей – просроченный проценты, расходы по оплате госпошлины 3 048,18 рублей и проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (44 621,40 рублей) по ставке 26% годовых начиная с (дата) по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-4067-2023 Орджоникидзевского районного суда г.Перми.