Дело 2-93/2026 УИД 22RS0008-01-2025-001366-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Дамер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заринского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Предприятию с иностранными инвестициями Обществу с ограниченной ответственностью «Шень Лун» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Заринский межрайонный прокурор обратился в Заринский городской суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проверки, проведенной по обращению законного представителя несовершеннолетнего установлено, что несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляя трудовую деятельность у ответчика без заключения трудового договора в должности упаковщик.

В период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО2 получена травма при работе на строгальном четырехстороннем станке в цехе ООО «Шень Лун», расположенном по адресу: <адрес>.

По данному ФАКТУ Заринским МСО СУ СК Росси по Алтайскому краю проведена процессуальная проверка, в ходе которой назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По факту несчастного случая на производстве составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором установлена вина общества, грубой неосторожности пострадавшего не усмотрено.

В связи с допущенными нарушениями трудовых прав несовершеннолетнего, Заринский межрайонный прокурор просит взыскать с ООО «Шень Лун» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Заринского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ребенку под общим наркозом были проведены 2 операции, работа 3-го пальца не восстановлена. После получения травмы ребенок был отчислен из музыкальной школы, где он занимался игрой на гитаре, поскольку в связи с травмой не может играть на гитаре, стесняется своего состояния, прячет руку. При письме испытывает неудобство, немеет палец.

Несовершеннолетний истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам представленного ранее ив материалы дела письменного отзыва, полагала обоснованным к взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки № по факту нарушения требований охраны труда, повлекших получение производственной травмы несовершеннолетним ФИО2, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками, несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шень Лун» в должности упаковщика без заключения трудового договора (трудовой договор №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ).

При принятии на работу вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка с ФИО2 не проводились. Обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда, медицинский осмотр, так же не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в начале работы 7 час. 00 мин. ФИО2 по указанию сотрудников ООО «Шень Лун» производил работу на деревообрабатывающем станке, стоял на подаче брусков в обрабатывающие элементы. Около 10 час. к ФИО2 подошел сотрудник китайской национальности и пояснил, что необходимо почистить станок, то есть произвести обдувку опилок, лежащих на станке. Сотрудник, дававший указание на обдувку станка от опилок, сказал, что станок останавливать не обязательно. ФИО2 взял шланг, поставляющий воздух под давлением, предназначенный для обдува станка от опилок и приступил к обдуву станка. Во время этого процесса у ФИО2 зацепило руку вращающимся элементом и в результате чего её травмировало. ФИО2, смог вытянуть руку, выключил станок, после чего ему была вызвана скорая помощь и он доставлен в больницу г.Заринска.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелась открытая тупая травма правой верхней конечности в виде внутрисуставного перелома головки средней фаланги 3-го пальца с дефектом костно-хрящевой ткани, краевого перелома основной фаланги 2-го пальца (подтвержденных данными рентгенографического исследования), рваной раны в области ногтевой фаланги 1-го пальца, рваной раны пястно-фалангового сустава 2-го пальца с повреждением суставной капсулы и сухожилия разгибателя, рваной раны в области дистального межфалангового сустава 3-го пальца повреждением суставной капсулы сустава, рваных ран 1,4 пальцев (точная локализация не указана). Вышеуказанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть работающие механизмы строгального четырехстороннего станка, как указано в обстоятельствах. По давности вышеописанная травма образовалась незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая на производстве послужили:

-недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в допуске к работе лица, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, ст.214 ТК РФ;

-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы и допуском работника к работам без надлежащего проведения обучения и проверки знаний охраны труда (нарушены требования ст.214 ТК РФ);

-недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда со стороны руководителя организации, выразившиеся в отсутствии функционирования системы управления охраной труда, направленной на сохранение здоровья работников в процессе их трудовой деятельности (сокрытие несчастного случая на производстве) (нарушены требования ч.3 ст.214, ст.217 ТК РФ).

Ответственным за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая указан директор представительства ООО «Шень Лун» Чжоу Сяобо, грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Аналогичные выводы содержатся и в заключении государственного инспектора труда №.

Постановлением следователя Заринского МСО СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.143 УК РФ по факту нарушения требований охраны труда, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава вышеуказанного преступления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда жизни и здоровью работника ответственность за такой вред наступает по общим принципам, предусмотренным гражданским законодательством, с особенностями предусмотренными нормами Трудового кодекса Российской Федерации

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО7, подтвердил наличие многочисленных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Шень Лун» в отношении несовершеннолетнего ФИО2, которые в своей совокупности привели к несчастному случаю на производстве, в ходе которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических страданий, которые он испытывал во время получения травмы, после нее в период стационарного и амбулаторного лечения и в настоящее время, несовершеннолетний возраст истца, допущенные ответчиков многочисленные нарушения трудовых прав несовершеннолетнего, продолжительность лечения, изменение уклада жизни (вынужденное оставление учебы в музыкальной школе), индивидуальные особенности потерпевшего, тот факт, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а также характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО2 как в период лечения, так и в связи с влиянием полученных травм на общее состояние его здоровья, длительность лечения, проведение истцу 2 операций, степень вины работодателя ООО «Шень Лун» в причинении вреда ФИО2, выразившейся в ненадлежащем выполнении работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и отсутствии контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками требований охраны труда, его материальное положение как юридического лица.

Учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Заринского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Предприятия с иностранными инвестициями Общества с ограниченной ответственностью «Шень Лун» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Предприятия с иностранными инвестициями Общества с ограниченной ответственностью «Шень Лун» (ИНН №) в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года