Дело № 2-703/2025

УИД № 61RS0043-01-2025-000945-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику - ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность и судебные расходы в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в 35 000 руб., под 25,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. <дата> заемщик ФИО1 умерла. За период с <дата> по <дата> по задолженность по карте составила 79 057,88 руб. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подала своих возражений на иск, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в размере 35000 руб., под 25,4 %

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

<дата> в 12:07 должником ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

<дата> в 12:15 клиенту ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения, который был введен клиентом и подтвержден простой электронной подписью. После чего поступило сообщение о том, что кредитная карта активна с лимитом кредита 35 000 рублей под 25,4 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размер 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от просроченных процентов.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на кредитную карту заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией акта о смерти № <дата>.

По состоянию за период, с <дата> по <дата> (включительно) по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 79 057,88 рублей, из которых: 9055,81 рублей просроченные проценты; 69 988,83 рублей просроченный основной долг; 6,74 рублей неустойка за просроченный основной долг; 6,50 рубля неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО6, наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, которая <дата> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Из копии наследственного дела ФИО1 представленного в материалы дела, следует, что ответчику ФИО2 после смерти ее матери ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> и на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО СбербанкДоказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на его наследника, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 79057,88 рублей, из которых 9055,81 рублей просроченные проценты, 69988,83 рублей просроченный основной долг, 6,74 рублей неустойка за просроченный основной долг, 6,50 рубля неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: