РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД №

26 ноября 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

ответчика ФИО2 и его законного представителя директора <адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <адрес>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанес последнему удар кулаком в область губы справа и удар кулаком в область носа, отчего ФИО5, не удержавшись на ногах, упал на землю, закрыв лицо руками, после чего ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО5 и нанес не менее двух ударов кулаками в область рук, которыми ФИО5 закрывал лицо, от полученных ударов ФИО5 испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО5 имеются повреждения в виде ссадин тела (без конкретной локализации, характере и количестве повреждений), ушиба мягких тканей носа. Таким образом, ФИО2 нанес ФИО5 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> (далее- КДН и ЗП) от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Несовершеннолетний ФИО2 является учащимся КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум» <адрес>.

Прокурор просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и его законного представителя КОГБУ для детей-сирот «ЦПД <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО5.

В судебное заседание процессуальный истец и его законный представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО10 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что драку спровоцировал ФИО5, который высказался в его адрес в нецензурной форме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в лице директора ФИО9 оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что из материалов дела следует, что конфликт спровоцировал сам потерпевший. В драке участвовало много подростков. ФИО5 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Просит учесть данные обстоятельства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <адрес>, нанес несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаком в область губы справа и удар кулаком в область носа.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО5 имеются повреждения в виде ссадин тела (без конкретной локализации, характере и количестве повреждений), ушиба мягких тканей носа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не знает, кто ему наносил удары, когда он упал на землю.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первым нанес удар рукой по лицу ФИО5, который в ответ тоже нанес удар рукой по лицу. Далее они схватились за одежду и стали драться, в ходе борьбы ФИО2 уронил ФИО5 на землю, где стал наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу. Нанес не менее 4 ударов руками по лицу и туловищу и не менее 4 ударов ногой пол лицу и туловищу. От данных ударов у ФИО5 пошла кровь из носа.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 23 часов 00 минут 12. 07.2025 он вместе с ФИО2 и ФИО14 пошли в городской сад <адрес>. Проходя мимо <адрес> им навстречу попался молодой человек с девушкой, ФИО7 поздоровался с ним, в ответ этот молодой человек нецензурно выразился в адрес ФИО2 Данное поведение ФИО7 не понравилось и он подошел к нему и нанес один удар ладонью по лицу, наносил ли ФИО7 еще удары этому человеку он не видел.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно характеристике КОГПОБУ «Кировский многопрофильный техникум», ФИО2 обучается в учебном заведении с сентября 2024 года. Переведен на 2 курс условно, так как имеется академическая задолженность по предметам и в настоящее время не исправлена. За время обучения зарекомендовал себя недисциплинированным и безответственным студентом. Посещаемость занятий низкая, систематически пропускает учебные занятия без уважительной причины. За время обучения неоднократно получал замечания за нарушение дисциплины, опозданий и пропуски занятий. В общественной жизни техникума юноша участие не принимает, активно занимается спортом.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований материального истца о компенсации морального вреда за нанесение ему побоев ФИО2, поскольку в судебном заседании является установленной причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде физической боли у ФИО5, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

В силу ст. 1066, 1067 ГК РФ, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Исходя из того, что в ходе обоюдного конфликта между сторонами, в результате которого ФИО5 получил телесные повреждения, в связи с чем, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания, при этом действия ФИО2 были квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что к действиям ответчика не подлежат применению положения статьи 1066 ГК РФ с учетом отсутствия факта соразмерности причинения вреда, в связи с чем доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика судом отклоняются.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.25, 26, 27, 30 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, вызванных нанесением ответчиком материальному истцу побоев, в том числе нарушения душевного спокойствия, с учетом фактических обстоятельств дела, требований добросовестности и объему перенесенных ФИО5 страданий, учитывая его индивидуальные особенности, в том числе характеризующие его материалы дела, недоказанности того, что конфликт спровоцировал не материальный истец, с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., который, по мнению суда, будет являться справедливым и разумным, и не приведет к ущемлению прав ответчика.

Согласно ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно решению Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО2 – ФИО3 лишена в отношении него родительских прав.

Несовершеннолетний ФИО2 постановлением администрации МО Лузский муниципальный округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ устроен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <адрес>».

Согласно заключения органа опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, ФИО2 передан ФИО4 временно, на период каникул.

В связи с указанным, компенсация морального вреда подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и его законного представителя КОГБУ для детей-сирот «ЦПД <адрес>».

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей, в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина за рассмотрения дела в размере 3000 рублей с ФИО2 и его законного представителя КОГБУ для детей-сирот «ЦПД <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и <адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.<адрес>2-ой Красный <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> г.<адрес>2-ой Красный <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и <адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Рудакова