Судья Аулова Л.Ф. УИД -16RS0045-01-2022-002711-44

дело № 2-1608/2022

№ 33-12880/2023

Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, которым постановлено: иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору .... от 28 апреля 2015 года в размере 270 885 руб. 77 коп., из которых: 115 070 руб. 42 коп. – основной долг, 155 815 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб. 86 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 28 апреля 2015 года в размере 270 885 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28 апреля 2015 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 руб. сроком по 28 апреля 2020 года под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) .... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору .... от 28 апреля 2015 года, заключенного с ответчиком, о чем должник уведомлен. С 29 октября 2015 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30 сентября 2020 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет 270 885 руб. 77 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылается на то, что не был извещен о дате судебного заседания, истцом пропущен срок исковой давности, процентная ставка по договору займа является ростовщической и может быть уменьшена судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, истец злоупотребляет своим правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 2).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материала дела, что 28 апреля 2015 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 руб. сроком по 28 апреля 2020 года под 27,5 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Тэгома» на основании договора уступки права требования от 16 ноября 2018 года .... (л.д. 10).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 270 885 руб. 77 коп., из которых: 115 070 руб. 42 коп. – основной долг, 155 815 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия доказательств полного погашения кредитной задолженности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не получал извещение о времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как регистрация является способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, в связи с чем при отсутствии иных сведений, в том числе, представленных гражданином в регистрирующий орган о своем месте жительства, риск неблагоприятных последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике ФИО1

Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из указанного положения закона следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, только если апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене решения суда в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы о пропуске срока исковой давности ответчиком впервые приведены только в апелляционной жалобе, то утверждения о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору займа является ростовщической и может быть уменьшена судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из субъектного состава сделки (заключение кредитного договора), где заимодавцем является лицо (ЗАО АКБ «Русславбанк»), осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то вышеуказанные положения закона применению не подлежат.

Кроме того, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие с 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, а договор займа заключен сторонами 28 апреля 2015 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребляет правом также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи