к делу № 2-5893/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006397-45

категория дела - 2.171 - защите прав потребителей

- из договоров в сфере торговли, услуг... - в сфере жилищных услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Территория Комфорта» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Территория Комфорта» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что он является собственником парковочных мест №№ и 278 по адресу г. Краснодар <адрес>, истец оплачивает коммунальные платежи по обслуживанию указанных парковочных мест. Указанный дом и парковки находятся в управлении ООО «Территория комфорта». На одно из этих мест истец всегда паркует автомобиль Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак №, которым он владеет и распоряжается на основании доверенности, выданной на его имя. В соответствии с данной доверенностью он также наделен правами на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оставлен автомобиль на парковочном месте, которое принадлежит истцу и обслуживается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на автомобиле Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак № (который стоял на парковочном месте, находящемся в управлении ответчика) на задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере, заднем левом расширителе пятна белого цвета, которые образовались на деталях автомобиля вследствие стекания с потолка (при осмотре в стыке потолка видны белые подтеки). Данные пятна не поддались выведению с деталей автомобиля. Причинение вреда автомобилю было зафиксировано сотрудниками полиции. По факту повреждения автомобилю Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак К № отделом полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. Ответчик отказал в осуществлении возмещения причиненного ущерба. Для устранения недостатков, причиненных автомобилю в результате не надлежащего исполнения обязанностей ООО «Территория комфорта» по управлению и обслуживанию парковки по адресу <...> п. 14/1 истец обратился к ИП ФИО2 В соответствии с актом выполнения работ и оказания услуг № стоимость устранения причиненных недостатков (материальный ущерб) составила 87 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в течение 10 дней. Однако полученная претензия была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Территория Комфорта» в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87 000 рублей, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований в размере 87 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территория Комфорта» ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, так как истец не является собственником автомобиля, спорный автомобиль принадлежит ООО «СпецАвтоСтрой», тогда как иск подан физическим лицом.

Выслушав пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (пункты 1, 2 статьи 35).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав и одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом ФИО1 является собственником парковочных мест № и 278 по адресу г. Краснодар <адрес>. Истец оплачивает коммунальные платежи по обслуживанию указанных парковочных мест. Указанный дом и парковки находятся в управлении ООО «Территория комфорта». На одном из этих мест ФИО1 размещает автомобиль Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак №, которым он распоряжается на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен автомобиль на парковочном месте. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на автомобиле Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак № (который стоял на парковочном месте, находящемся в управлении ответчика) на задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере, заднем левом расширителе пятна белого цвета. Данные пятна не поддались выведению с деталей автомобиля.

Причинение вреда автомобилю было зафиксировано сотрудниками полиции. По факту повреждения автомобилю Мерседес Бенц GLS AMG63 государственный регистрационный знак № отделом полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. Ответчик отказал в осуществлении возмещения причиненного ущерба.

Для оценки стоимости устранения недостатков, причиненных автомобилю, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 В соответствии с актом выполнения работ и оказания услуг № стоимость устранения причиненных недостатков (материальный ущерб) составила 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в течение 10 дней. Однако полученная претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Мерседес Бенц GLS AMG63 с государственным регистрационным знаком № является ООО «СпецАвтоСтрой».

Исходя из требований части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд установил, что истец не является собственником автомобиля Мерседес Бенц GLS AMG63 с государственным регистрационным знаком №.

Представитель истца данное обстоятельство не оспаривал. В судебном заседании на вопрос суда о том, в чьих интересах предъявлен иск, представитель истца пояснил, что ФИО1 именно как физическим лицом.

Из материалов дела следует, что истец управляет (владеет) спорным транспортным средством на основании доверенности, тогда как собственником является юридическое лицо.

Разрешая спор, суд исходит из того, что иск о возмещении причиненного имуществу вреда может быть подан только собственником имущества, либо лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В свою очередь истец таким правом не наделен, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав непосредственно истца в спорных правоотношениях, что является основанием для отклонения его требований за необоснованностью.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», что служит основанием для отклонения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Территория Комфорта» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин