УИД№77RS0005-02-2025-000442-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-436660113 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2011 между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-436660113 на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты. Данный договор заключен на условиях предусмотренных в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» утвержденных приказом Председателя правления, а также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита и открыт счет для отражения операций, проводимых с помощью данной карты. Кредит предоставлен с обязанностью возврата суммы кредитного лимита по требованию банка, процентов в размере 19 % годовых. ФИО1 обязанности по погашению кредита исполнял не в полном объеме, денежные средства не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность. 09.03.2024 года заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 02.12.2024 года задолженность по карте составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников умершего.
Определением Головинского районного суда адрес от 17.03.2025 года привлечен в качестве ответчика ФИО1.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между 25.06.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-436660113 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемом кредитным лимитом в размере сумма под 19 % годовых, с последующим увеличением лимита до сумма. В соответствии с условия кредитного договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Во исполнение условий договора Банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
09.03.2024 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
По состоянию на 02.12.2024 года задолженность по карте составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.
Из поступившей по запросу суда от нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио копии наследственного дела № 37625226-155/2024 к имуществу ФИО1, умершего 09.03.2024 года, усматривается, что наследником заемщика, принявшим наследство является ФИО1 (сын).
Согласно сведениям из наследственного дела, наследственное имущество состоит из ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:6666; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 42307810638256206310, 42301810538311020799, 40817810538047518168, 42307810038364501329, 40817810438047490454 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти ФИО1 достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору по эмиссионному контракту № 0910-Р-436660113 в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-436660113 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья