УИД 77RS0028-02-2024-007448-32
Дело № 2-5559/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5559/2024 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №АА 10768695 от 25.08.2023 г., за период с 23.09.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере сумма почтовые рсходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 г. ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №АА 10768695, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 112 дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 15.12.2023 г. 16.03.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №16-03-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №АА 10768695 от 25.08.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к адрес «ЦДУ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по реквизитам, указанным Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим пополнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.09.2023 г. по 15.03.2024 г. Сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – сумма оплаченных процентов.
Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АА 10768695 на сумму сумма, сроком на 112 дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 15.12.2023 г.
16.03.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №16-03-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №АА 10768695 от 25.08.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к адрес «ЦДУ».
Истец указывает, что за период с 23.09.2023 г. по 15.03.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – сумма оплаченных процентов.
Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлена и согласна, договор подписан им.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Турбозайм» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному адрес «ЦДУ» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.