Решение по делу № 2-6826/2024 от 03.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроздюк Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы с момента возникновения права собственности на объект капитального строительстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602001:2910, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № P№68344810, Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка с к.н. 50:16:0602001:3759, площадью 1721 кв. м, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 14, категория земель - «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства» на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды №-ф земельного участка с к.н. 50:16:0602001:3759, площадью 1721 кв. м.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взимания с ФИО2 такой формы оплаты как земельный налог, в силу требований ст. 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также ст. 65 Земельного кодекса РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, учитывая невыполнение ФИО2 обязанности по надлежащему оформлению права собственности на земельный участок, плата за фактическое использование земельного участка по адресу: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 14, площадью 1721 кв. м. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы и просит взыскать с должника ФИО2, в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 400,08 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился заявленные требования признал частично, с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика о частичном признании исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602001:2910, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района.

Таким образом, администрация Богородского городского округа наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Богородского городского округа.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В силу подпункта 2 пункта 3 части 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, в силу закона между уполномоченным на распоряжение земельным участком органом и лицом, использующим земельный участок, на который у него право собственности не возникло, усматривается наличие обязательственного правоотношения, заключающегося в праве первого требовать и в обязанности последнего вносить плату за пользование земельным участком.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В данном случае имеет место фактическое пользование ФИО2 земельным участком с к.н. 50:16:0602001:3759, площадью 1721 кв. м.

Размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на каждый финансовый год» по следующей формуле:

Апл=Аб*Кд*Пкд*Км*S, где

Апл-годовая арендная плата за землю;

Аб-базовый размер арендной платы;

Кд-коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд-корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь земельного участка в кв. м с указанными характеристиками.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Размер кадастровой стоимости, применяемый при расчете соответствует кадастровой стоимости, определенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:3759 (за 1 кв. м.).

Согласно подготовленному и приложенному к исковому заявлению расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 400,08 руб.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, – возлагается на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Из положений статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями о порядке их применения, учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный Истцом ко взысканию, дату обращения с иском в рамках настоящего дела, суд полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд, произведя самостоятельный расчет с учетом пропуска срока исковой давности, считает подлежащим взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды и начисления арендной платы) в сумме 16458,31 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, с учетом пропуска исковой давности, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В соответствии с п.3 ст. 172 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа неосновательное обогащение 16458 рублей 00 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Чекалова