Дело № 2-952/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007336-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности,

установил :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, указав следующее.

Он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № корп. № <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежала его бывшей супруге ФИО6 Данная квартира была приобретена в браке по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру явилась ответчица ФИО7, заявив, что она является собственником <данные изъяты> доли, которую ей продала ФИО6 Сам договор купли-продажи ФИО7 не показала, на словах сказав, что квартиру (<данные изъяты> долю) она купила за 1 200 000 рублей и потребовала ее вселить, и передать ключи.

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру ему стало известно, что регистрация права ФИО7 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Он как собственник доли в праве общей долевой собственности имел преимущественное право на покупку. Никто его о предстоящей продаже доли ФИО6 не извещал. Никаких уведомлений об этом он не получал.

Он имеет желание и возможность выкупить у ФИО6 указанную <данные изъяты> долю. Спорная квартира является <данные изъяты>, продажа в ней доли нарушает его права, т.к. вселение и проживание постороннего лица в <данные изъяты> квартире невозможно и нарушает не только его права собственника, но и жилищные права.

Истец ФИО5 просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между ФИО6 и ФИО7, удостоверенному нотариусом г. Чебоксары ФИО1 по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № корп. № по <адрес>; возвратить ФИО7 уплаченные ею по вышеуказанному договору купли-продажи 1 400 000 рублей, перечислив их со счета Управления судебного департамента по Чувашской Республики; признать за ним право собственности на вышеуказанную долю в квартире.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчицы ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № корп. № <адрес> Другая <данные изъяты> доля принадлежала СТАТУС ФИО6 Данная квартира была приобретена в браке по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 стало известно, что ФИО6 продала принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру ФИО7

Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала вышеуказанную долю в квартире покупателю ФИО7 по цене 1 400 000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО1 и зарегистрирован по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 считает, что он как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру имел преимущественное право на покупку <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО6, однако, никто его о предстоящей продаже доли не извещал, никаких уведомлений об этом он не получал и поскольку, он имеет желание и возможность выкупить долю ФИО6 просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между ФИО6 и ФИО7

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 этого же Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как было указано выше, договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ФИО1

Из представленных нотариусом ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление адресованное ФИО5 в котором указано, что ФИО6 продает принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за 1 400 000 руб. Форма оплаты – на условиях, предложенных покупателем. ФИО5 разъяснено, что согласно ст. 250 ГК РФ он как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и предложено сообщить о своем желании или отказе от покупки принадлежащей ФИО6 <данные изъяты> доли за 1 400 000 руб. Также в заявлении указано, что в случае не осуществления право преимущественной покупки в течение месяца со дня получения заявления, принадлежащая ФИО6 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности будет продана постороннему лицу (л.д. №).

Указанное заявление было отправлено нотариусом ФИО1 истцу ФИО5 по <адрес> почтой ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании отправленной корреспонденции, указанное письмо истцу ФИО5 вручено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО6 принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление истцу ФИО5 уведомления нотариуса о преимущественном праве покупки по <адрес> свидетельствует о том, что ФИО5 была обеспечена возможность доставки корреспонденции по месту его жительства и регистрации.

Неполучение такого уведомления с указанием причины возврата "истек срок хранения" по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса РФ не является основанием считать, что имели место нарушения преимущественного права покупки со стороны продавца своей доли.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО5 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, заключенному между ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования не подлежат удовлетворения вытекающие из него исковые требования о выплате ФИО7 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 400 000 руб.; признании за ФИО5 право собственности на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО5 в удовлетворении предъявленных исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО7 , удостоверенному нотариусом г. Чебоксары ФИО1 по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес>; о выплате ФИО7 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 400 000 руб.; признании за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес> зарегистрированную за ФИО7 , прекращении за ней регистрации права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.