Судья Алексеева Н.В. Дело № 22-825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Корьякиной А.И., с участием

прокуроров Хахалкина Д.В., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Печорского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области о разъяснении сомнений и неясностей по исполнению приговора Печорского районного суда Псковской области от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление прокурора Хахалкина Д.А. полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Печорского районного суда Псковской области от 28 августа 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 17 мая 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В срок отбывания назначенного наказания приговором суда зачтены 2 месяца 11 дней отбытого ФИО2 наказания в виде исправительных работ по приговору 17 мая 2023 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Начальник Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО3 21 сентября 2023 года обратилась в суд с представлением, в котором просила на основании ч.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора суда. В обоснование указала, что в период с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно осужденный ФИО2 исполнял приговор Печорского районного суда от 17 мая 2023 года, он не прерывал трудовую деятельность, удержания производились в полном объеме, в связи с чем у инспекции возник вопрос о том, какой срок наказания в виде исправительных работ должен быть зачтен ФИО2 по указанному приговору.

Постановлением суда в удовлетворении представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о зачете в срок отбытого им наказания времени с 29 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года в количестве 21 дня в приговор от 28 августа 2023 года, так как он эти дни отработал и отчисления в доход государства производились в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Печорского района Овчинина О.В. приводит доводы об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.п. «д» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

Согласно приговору Печосркого районного суда от 28 августа 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 17 мая 2023 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

При этом в срок отбывания назначенного наказания указанным приговором, как того требует ч.5 ст. 69 УК РФ, зачтены 2 месяца 11 дней отбытого ФИО2 наказания в виде исправительных работ по приговору 17 мая 2023 года.

Этот срок определяется судом на момент постановления последнего по времени приговора, то есть от 28 августа 2023 года, которым выполняются требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

Тем самым, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, судом при постановлении приговора и назначении окончательного наказания был разрешен вопрос о зачете уже отбытого наказания по предыдущему приговору.

Иных требований к содержанию резолютивной части приговора уголовный и уголовно – процессуальный закон не содержит.

Тем более, авторы представления и апелляционной жалобы не приводят ссылок на подлежащий применению закон.

Органы ФСИН самостоятельно ведут учет осужденных, в том числе отработанного ими времени, заработной платы, произведенных удержаний и т.д.

Каких – либо сомнений и неясностей, подлежащих разъяснению, приговор Печорского районного суда от 28 августа 2023 года, не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Печорского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: