№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием защитника по доверенности Григорьева Р.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца Республики Алжир, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 21 час 58 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной ЧЕРРИ ТИГТО г.р.з. В 067 УН790 совершил нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованную автомашину Мицубиси г.р.з. Р 121 КС 790, после в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП. участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГ по делу проводилось административное расследование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвующий в судебном защитник Григорьев Р.А. в судебное заседание явился и просил прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ совершал поездку на автомашине такси и примерно в районе 22 часов он совершил ДТП с автомашиной <...> по <адрес>.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> час <...> минут на его автомобиле сработала сигнализация, выглянув в окно возле своей автомашины автомобиль такси «<...>». Когда подошел к своей автомашине обнаружил повреждения в области задней части автомашины.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не является длящимся, начало срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.5 п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов