ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.

г. Самара 16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Шиндяпина Д.О.,

при участии:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2991/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 443020, <...> 3а-191,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 63СР093687 об административном правонарушении от 10.08.2022г., составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17.06.2022 г. в 12 час. 50 мин. по ул. Агибалова, 78 в г. Самаре водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <***>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушение не признала. Пояснила, что, со слов своего доверителя ей известно, что 17.06.2022 ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106 г/н <***>, в период времени примерно с 09-00 до 10-00 находился по адресу: г. Самара, парковочное место между Губернским рынком и магазином ЦУМ Самара, вдоль сквера припарковал свой автомобиль, он ходил с женой за цветами для посадки на даче. Вернулся с цветами, загрузил в автомобиль, сел в него, завёл и поехал. Включал аварийную сигнализацию, чтобы обозначить манёвр. Отъехав от парковки, выключил автомобильную сигнализацию, и поехал на дачу. Манёвр движения задним ходом он не выполнял, скрежета или какого-то постороннего звука не слышал, ДТП не совершал. Указала, что должностным лицом при производстве по делу достоверно не установлено место совершения правонарушения, по адресу: <...> каких-либо событий, в том числе ДТП с участием ФИО2 17.06.2022 г. не происходило.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании протокол поддержал. Утверждения ФИО2 о том, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал, и место ДТП не покидал, считает несостоятельными. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что является собственником автомобиля ФИО6, гос.рег.знак <***>, 17.06.2022 г. вместе с супругой ФИО7 и ребенком в обеденное время приехал на Губернский рынок за продуктами, жена и ребенок остались в машине, он ушел за покупками, когда вернулся, супруга пояснила ему, что принадлежащий им автомобиль ФИО6 задел автомобиль ВАЗ 2106 и уехал с места ДТП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2022г. примерно в 12 час. 50 мин. в районе Самарского Губернского рынка напротив <...> в г. Самаре водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <***>, выезжая со стоянки, задел задний бампер и заднее правое крыло припаркованного на стоянке автомобиля ФИО6 г/н <***>, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением 63ХА278518 от 18.06.2022 г. старшего инспектора ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре 20.06.2022г. опрошена свидетель ФИО8, из объяснений которой следует, что она услышала звук удара рядом за машиной, увидела как качнулась припаркованная ФИО6, г/н <***>, а с места происшествия отъезжала белая (молочная) ВАЗ 2106 с включёнными аварийными сигналами. Затем она увидела следы повреждений на автомашине ФИО6, г/н <***>, оставила пассажиру свои контактные данные. ФИО8 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также в рамках административного расследования по делу назначены и проведены автотехническая экспертиза, а также экспертиза материалов, веществ и изделий (исследование лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий), проведение которых поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

При поручении производства экспертиз, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, изложенным в приобщенном к материалам деле заключении № 4/1549 от 11.08.2022 г., на поверхности наружного слоя лака заднего бампера автомобиля ФИО6, г/н <***>, с правой стороны имеются наслоения деформированных микрочастиц полимерного материала черного цвета, совпадающих по морфологическим признакам (цвет и микроструктура) с полимерным материалом, из которого изготовлена левая накладка заднего бампера автомобиля ВАЗ 2106 г/н <***>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в приобщенном к материалам деле заключении № 4/1548 от 10.08.2022 г., след наслоения вещества чёрного цвета на боковой правой части заднего бампера и след скольжения на заднем правом крыле автомобиля «ФИО6» могли быть образованы в результате контакта с левой боковой накладкой заднего бампера и с молдингом заднего левого крыла автомобиля «ВАЗ 2106». При этом, обнаруженные механические повреждения на боковой правой части заднего бампера автомобиля «ФИО6» и расположенные от опорной поверхности на расстоянии от 0,53м до 0,62м не могли быть образованы при контакте с боковой левой задней частью автомобиля ВАЗ 2106.

Данные выводы экспертов, изложенные в экспертных заключениях, признанных доказательствами по делу об административном правонарушении, по убеждению суда, подтверждают обстоятельства возникновения повреждений автомобиля ФИО6, г/н <***> в условиях соприкосновения с автомобилем ВАЗ 2106 г/н <***>, и таким образом, в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2022г. с участием автомобилей ВАЗ 21061 г/н <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО6 г/н <***>, принадлежащего ФИО5

Суд не находит оснований не доверять указанным заключениям, поскольку выводы, изложенные в экспертных заключениях последовательны, в совокупности дополняют друг друга, не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все собранные по факту ДТП 17.06.2022г. документы, осмотрены транспортные средства ВАЗ 21061 г/н <***>, ФИО6 г/н <***>, эксперт обладает специальными познаниями и стажем работы по экспертной специализации, его выводы научно обоснованы.

Экспертные заключения № 4/1549 от 11.08.2022 г., № 4/1548 от 10.08.2022 г. суд признает допустимыми по делу доказательствами, они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 протокола 63 СР 093687 об административном правонарушении, которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении места ДТП.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2, 17.06.2022г. управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н <***>, в нарушение п. 1.5, п. 2.5 ПДД, совершил наезд на задний бампер и заднее правое крыло автомобиля ФИО6 г/н <***>, и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Пояснила, что находилась вместе с ребенком в принадлежащем мужу ФИО5 автомобиле ФИО6 г/н <***>, который был припаркован на стоянке вдоль дороги. Выезжающий со стоянки автомобиль ВАЗ 2106 г/н <***> задел задний бампер и заднее правое крыло их автомобиля, не остановился и покинул место происшествия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства происшедшего 17.06.2022 г. дорожно-транспортного происшествия, при имеющихся исходных данных, в том числе погодных условиях, позволяли ФИО2 при должной внимательности выполнить требования ПДД, а именно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Ссылка защитника ФИО2 на заключение эксперта АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» № 131-03-08-250 от 23.08.2022г., судом не принимается, в связи с тем, что экспертиза проведена привлекаемым лицом в одностороннем порядке, транспортное средство ФИО6 г/н <***> при проведении экспертизы не осматривалось, сведения о том, что потерпевшая сторона извещалась о времени и месте проведения экспертизы, отсутствуют, выводы эксперта опровергаются иными материалами дела. Помимо того, указанное исследование было проведено не в рамках производства по делу об административном правонарушении и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу заинтересованного лица ФИО2, эксперт не предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом представленное защитником ФИО2 заключение эксперта АНО «ФЭКЦ» и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области содержат разные выводы, а ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ФИО2 не поступало.

Кроме того, суд принимает заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № 4/1549 от 11.08.2022 г., № 4/1548 от 10.08.2022 г. во внимание в совокупности с иными дополняющими друг друга доказательствами по делу, а не в качестве единственного доказательства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места ДТП, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта № 4/1549 от 11.08.2022 г., № 4/1548 от 10.08.2022 г., а также иными материалами дела.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства ДТП, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.15 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение № 9912 523970 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение № 9912 523970 на имя ФИО2 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья

Секретарь