№ 2-3/2023
64RS0035-02-2022-000436-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 год р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,
при секретаре Былинкиной Е.Г.,
с участием истца ФИО1 и его представителей - адвоката Краснова А.А., предоставившего удостоверение № 3112 и ордер № 1338 от 22 августа 2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3 и её представителей - адвоката Тюленева А.В., предоставившего удостоверение № 2049 и ордер № 00716 от 17.02.2023 года, ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя с лица, принявшего наследство за счет наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга наследодателя с лица, принявшего наследство за счет наследственного имущество, указав, что № года №. взял в долг в него денежные средства на приобретение жилья в сумме 2800000 рублей, а также 1500 долларов и 800 евро. Вся сумма займа составила 2978867 рублей 66 копеек. О взятой в долг указанной суммы денег и валюты, а также сроках их возврата свидетельствует расписка от 10.09.2021 года. Денежные средства и валюту сын обещал возвратить до 10 ноября 2023 года, однако, 15 октября 2021 года, его сын - №. После его смерти, супруга сына - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о наследовании его имущества. ФИО3 проживала с №. в одном доме по адресу: №, поэтому после смерти сына она фактически приняла наследство. В связи с чем, он просит суд взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и денежных средств в свою пользу 2978867 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснив следующее, что в апреле 2020 года его дочь - ФИО5, действуя по доверенности, сняла со счета супруги денежные средства в размере 2817600 рублей, из которых 17000 они израсходовали на личные нужды. Денежные средства в размере 2800000 рублей он привез к себе домой, где убрал в сейф, в котором находились 1500 долларов США, 800 евро, а также оборотные средства. Примерно в апреле или мае месяце 2021 года сын ФИО7 перевез сейф со всеми деньгам, находящихся в нем, по месту своего жительства №. Расписку о получении денежных средств в размере 2800000 рублей, 1500 долларов США и 800 евро сын составил 10 сентября 2021 года, которую передал ему. Согласно долговой расписке, денежные средства сын обещал возвратить до 10 ноября 2023 года, но 15 октября 2021 года сын умер. После смерти сына он обратился к его супруге ФИО3 с требованием возвратить сейф с денежными средствами, на что получил отказ. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, поэтому просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3, как с наследника, денежные средства в размере 2978867 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Краснов А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указав на то, что 15 октября 2021 года умер её супруг № с которым они проживали по адресу: №. При жизни супруг ей никогда не говорил о том, что он брал денежные средства в долг у своего отца ФИО1, про долговую расписку от 10 сентября 2021 года муж ей также ничего не говорил. У неё дома имелся сейф, в котором находились денежные средства, принадлежащие ей и супругу в размере около 100000 рублей. Денежных средств, о которых указывает истец, в сейфе она никогда не видела, о том, что мужу передавались денежные средства от истца, она никогда не слышала.
Представители ответчика ФИО3 - Тюленев А.В., ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение между ФИО1 и № договора займа, поскольку подпись от имени №. в расписке не могла быть нанесена в указанную в ней дату, а нанесена уже после №
Третье лицо, привлеченное к участию по делу нотариус нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, если стороны просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, а требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.
Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Истцом ФИО1 представлено доказательство того, что он передал № года денежные средства в размере 2800000 рублей, 1500 долларов США и 800 евро, которые ФИО7 обязался возвратить до 10 ноября 2023 года, что подтверждается письменным доказательством распиской заемщика. (Т.1 л.д. 14,221).
№, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти. (Т. 1 л.д. 16, 28).
На основании заявлений наследников нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Фёдоровского района Саратовской области открыто наследственное дело № №
Согласно копии наследственного дела, наследниками имущества №. являются: родители наследодателя – ФИО1, ФИО5, которая отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО1, и супруга умершего – ФИО3 (Т. 1 л.д. 50-101).
Из сообщения нотариуса № 74 от 02.03.2023, предоставленного по запросу суда следует, что свидетельства о праве на наследство после №
Согласно информации опии наследственного дела № 240/2021, предоставленного по запросу суда, следует, что после № №. (Т. 2 л.д. 23).
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Свидетель №. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и установкой надгробных памятников. У нее работал родной брат № в должности экспедитора, получал заработную плату, расписывался в ведомостях. Весной 2021 года её отец ФИО1 передал № № сейф, в котором находились денежные средства в размере 2800000 рублей, 1500 долларов США и 800 евро, а также денежные средства предприятия. Расписку о получении денежных средств № года, которую передал отцу. №В. умер, так и не возвратив долг ФИО1
Свидетель № показала, что она работает уборщицей в ИП «ФИО5», где ранее работал № Вместе №. они получали заработную плату, расписываясь в ведомостях. Ранее она бывала в доме у ФИО5 по адресу: р.п№ в спальне тумбу деревянную, в которой находился металлический сейф, где В-вы хранили денежные средства. Весной 2021 года ей ФИО5 сказала, что сейф забрал её сын №
Свидетель №. показала, что ФИО1 является мужем её родной сестры ФИО5 В августе 2021 года, когда она находилась у В-вых в гостях, то видела, как ФИО5 передала черный пакет, в котором находились денежные средства в размере около 2600000 рублей своему сыну № Она видела, что в пакете находились денежные средства в пачках пятидесяти рублевыми купюрами. Расписку о получении денежных средств она видела раньше, в начале лета 2021 года.
Свидетель №. показала, что летом 2021 года она передала в долг своему сыну № денежные средства в размере 2800000 рублей, 1500 долларов США и 800 евро на покупку дома. Позже она увидела расписку о получении вышеназванных денежных средств, подписанную сыном. 15 октября 2021 года сын умер, так и не возвратив долг.
По ходатайству ответчика ФИО3 для установления или опровержения факта собственноручного подписания расписки о получении денежных средств и давности её составления судом была назначена судебная комплексная экспертиза реквизитов документа и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Авангард Эксперт», с привлечением в случае необходимости специалистов соответствующей квалификации, с правом истребования всех необходимых документов для успешного проведения экспертизы, экспертам ООО «Авангард Эксперт» разрешено на частичное повреждение исследуемых документов в той мере, в которой этого требует методика.
Самостоятельное определение судом экспертного учреждения не противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку в соответствии с требованиями статей 79,80 ГПК РФ, право окончательного выбора экспертного учреждения принадлежат суду.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В заключении № 0702 от 07 февраля 2023 года эксперт пришел к следующим выводам: 1. Дата, указанная в расписке от имени № года, не соответствует времени (дате) фактического нанесения подписи от имени №. 2. Подпись в расписке о получении денежных средств от 10 №, заключённой между № и ФИО1 выполнена №., чьи образцы представлены в расчётно-платёжных ведомостях б/н за август 2021 года, март 2021 года, февраль 2021 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, памятке для покупателя от 11 марта 2018 года. 3. Признаков, свидетельствующих об изменении привычного почерка, в исследуемом документе не выявлено. 4. Подпись от имени № в расписке, датированной 21.09.2021 года, нанесена не ранее 250 дней от даты первоначального хроматографического исследования 22 ноября 2023 года, то есть не ранее марта месяца 2022 года. Примечание: при проведении исследований экспертом было проведено изъятие материала письма, путем вырезки участков около 10 мм длиной и 1,7мм шириной. (Т. 1 л.д. 194-219).
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установив, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального срока, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.
Доводы представителя истца о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № 0702 от 07.02.2023 года в части технического исследования документа – хромотографического исследования давности подписи в расписке о возврате долга от 10.09.2021 года, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что выявленные недостатки в экспертном заключении являются техническими описками, которые были устранены путем предоставления экспертным учреждением письменной информации, а также путем допроса эксперта в судебном заседании. (Т. 1 л.д. 242, Т. 2 л.д. 27-29).
Эксперт ФИО8 в судебном заседании относительно проведения почерковедческой экспертизы пояснил, что в выводах эксперта он утверждает, что подпись выполнена одним лицом, чьи образцы были предоставлены на экспертизу. С достоверностью утверждать, что подпись на расписке от 10 сентября 2021 годы выполнена №. нельзя, ввиду отсутствия экспериментальных образцов. Что касается установления давности исследуемой подписи в расписке от 10 сентября 2021 года, то исследования по давности нанесения подписи проведены с помощью инструментального метода, что означает проведение измерений с помощью приборов. Эксперты в данном случае строго фиксируют данные этих приборов, что исключает влияние субъективного фактора на выводы эксперта, поскольку они полностью основаны на получаемых научных данных. Подтвердил, что подпись от имени № в расписке, датированной 21.09.2021 года, не могла быть нанесена в указанную в ней дату, а нанесена не ранее марта месяца 2022 года.
Данные пояснения эксперта не противоречат выводам эксперта, сделанным в исследовательской части заключения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства принадлежности подписи, представленной в расписке от №
Результаты почерковедческой экспертизы с бесспорностью не подтверждают подписание расписки от 10 №
К выводам почерковедческой экспертизы суд относится критически, поскольку они противоречат выводам технической экспертизы документа относительно давности выполнения подписи от имени № а также пояснениями эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании и фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, выводов технической экспертизы, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждении договора займа расписка не может быть принята в качестве допустимого достоверного доказательства, поскольку подпись от имени № в расписке, датированной 10.09.2021 года, нанесена не ранее марта месяца 2022 года, то есть после смерти №
По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В связи с чем, суд не принимает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в качестве допустимых доказательств передачи денежных средств по расписке от 10.09.2021 года.
Иных достаточных допустимых доказательств заключения между №. и ФИО1 договора займа на указанных истцом условиях в спорный период истцом в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, у ответчика ФИО3, как наследника после смерти №. обязательства по возврату денежных средств отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.
Согласно счета № 21 от 07 февраля 2023 года стоимость экспертизы составила 75000 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя с лица, принявшего наследство за счет наследственного имущества – отказать.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75000 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: сведения о взыскателе: ООО «Авангард Эксперт», Банк получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара, БИК банка получателя 043601607, Сч. Банка получателя 30101810200000000607, Сч. Получателя 40702810756000017119, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645001001.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Волкова