№ 33-10740/2023

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Абрамова Л.Л.

Дело №2-1780/2023

52RS0005-01-2022-011736-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Регион Туризм», ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» о защите прав потребителя, требования мотивируя следующим.

21.04.2022 между истцом и ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» заключен договор № 12 об оказании туристических услуг. Туроператором, организовавшим комплекс туристических услуг для истца и членов ее семьи, в том числе, авиаперелет, является ООО «Регион туризм» (Анекс).

В соответствии с договором агентство взяло на себя обязательства по организации туристической поездки в Турцию по маршруту Москва-Анталия-Москва для участников тура: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно условиям договора, пакета документов на вылет, маршрутных квитанций и ваучера, организация перелета в Турцию и обратно (Москва-Анталия-Москва) была запланирована авиакомпанией Турецкие авиалиниями, рейс Москва-Анталия ТК 3651, рейс обратно Анталия-Москва ТК3954 (ваучер от 27.04.2022).

И только при условии указанных рейсов истец готова была приобрести для себя и членов своей семью туристическую поездку в Турцию, так как для нее очень важно на каком рейсе летит ее семья, регулярном или чартерном.

По неизвестной истцу причине, в одностороннем порядке, обратный рейс Анталия-Москва был перенесен с Турецких авиалиний на авиалинию Реgas Fly (ваучер от 06.05.2022). Старые самолеты, низкая стоимость билетов на чартерных рейсах, отсутствие питания, и низкое качество обслуживания, если бы истец знала, что она и ее семья полетит этой авиакомпанией, то не приобрела бы туристическую поездку. Кроме того, были нарушены ее права по перевозке багажа, вместо 20 кг, истцу было предложено, только 10 кг, при перелете авиакомпанией Реgas Fly.

Чтобы не подвергать свою жизнь и жизнь своей семьи опасности и стрессу, истец вынуждена была приобрести билеты авиакомпании «Аэрофлот» на 08.05.2022 Анталия-Москва и оплатить стоимость переноса рейса Москва-Н.Новгород.

Поскольку туроператор не выполнил свои обязательства по организации туристической поездки, то он обязан возместить истцу расходы в размере стоимости перелета Анталия-Москва и стоимости переноса рейса Москва-Нижний Новгород в общей сумме *** руб.

07.05.2022, за сутки до вылета, истец обращалась в агентство с заявлением о компенсации расходов на приобретение билетов на регулярный рейс авиакомпании «Аэрофлот», что по своей сути является уведомлением об отказе истца и членов ее семьи от услуги по организации авиаперевозки чартерным рейсом авиакомпанией Реgas Fly, однако в выплате компенсации и агентом, и туроператором истцу было отказано.

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать солидарно с ООО «Регион Туризм» и ООО «Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» в ее пользу убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, неустойку в размере *** руб., снизить цену по договору на 31% и взыскать сумму снижения цены договора в размере *** руб. (л.д.129-137).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Швецова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу изложил в возражениях на иск (л.д.148-150, 191-193 т.1).

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света», надлежащим образом извещенные, (л.д.184-189 т.1), в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» (, ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что ваучер не является подтверждением согласования ответчика с истцом бронирования чартерного рейса, а не регулярного. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что рейс ТК 3954 является регулярным и по настоящее время является действующим, в то время как рейс ЕО 1802 является чартерным.

Считает, что услуга перевозки, входящая в состав туристского продукта, была оказана ненадлежащего качества, что является основанием для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела,21.04.2022 между ИП ФИО1 (клиент) и ООО Нижегородское туристическое бюро «Вокруг света» (агентство) был заключен договор № 12 об оказании туристических услуг, согласно которому клиент поручает, а агентство берет на себя обязательства по организации туристической поездки в Турцию по маршруту Москва-Анталья-Москва в период с 30.04.2022 по 08.05.2022 на условиях, изложенных в договоре и Приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью. Участники тура: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО6 М.(дочь), ФИО5 (дочь) (л.д.236-244 т.1).

Согласно Приложению № 1 «Заказ на предварительное бронирование тура» предварительная стоимость тура *** руб.

Туроператором, непосредственно организовавшим оказание комплекса туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Регион туризм» (Анекс) (л.д.13-17, 210-220 т.1).

Стоимость тура в размере *** руб. была оплачена истцом в полном размере при заключении договора – 21.04.2022 (л.д.22 т.1).

Из пояснений представителя истца и представленных ей документов, следует, что согласно условиям договора организация перелета в Турцию и обратно (Москва-Анталия-Москва) была запланирована авиакомпанией Турецкие авиалиниями, рейс Москва-Анталия ТК 3651, рейс обратно Анталия-Москва ТК3954 (ваучер от 27.04.2022). И только при условии указанных рейсов истец готова была приобрести для себя и членов своей семью туристическую поездку в Турцию, так как для истца очень важно, на каком рейсе летит ее семья, регулярном или чартерном. Однако обратный рейс Анталия-Москва был перенесен с Турецких авиалиний на авиалинию Реgas Fly (ваучер от 06.05.2022). Чтобы не подвергать свою жизнь и жизнь своей семьи опасности и стрессу, истец вынуждена была приобрести билеты авиакомпании «Аэрофлот» на 08.05.2022 Анталия-Москва и оплатить стоимость перелета Анталия-Москва и стоимость переноса рейса Москва-Нижний Новгород в сумме *** руб., затем обратилась к ответчикам о компенсации понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что неисполнение обязательств вызвано наступлением обстоятельств, непреодолимой силы. Замена рейса была произведена не по вине туроператора ООО «Регион Туризм» (л.д.168-171, 222-226 т.1).

Торгово-промышленная палата РФ включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (п.1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 года № 173-14; п.1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе, закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской, экономической и финансовой сферах, послужило основанием изменения полетной программы по ряду направлений и отмене многих рейсов (л.д.168-171 т.1).

Кроме того, бронирование туристского продукта истца производилось на основании агентского договора - публичной оферты (л.д.157-162, 201-209 т.1).

В подтверждении бронирования туристических услуг в интересах истца было указано: время вылета чартерного рейса не является точным и может измениться. Уточняйте время вылета за сутки до начала путешествия Ваших клиентов, что является подтверждением бронирования чартерного рейса, а не регулярного (л.д.167, 220-221 т.1).

Рейс был заменен туроператором на аналогичный, дата вылета, указанная в подтверждении - 08.05.2022 - не менялась.

Разрешая спор, принимая во внимание положения 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что туроператором обязательства по договору, заключенному с ФИО1, исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условия о перевозке истцов в пункт назначения выполнены чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату, также, при заключении договора о реализации туристического продукта истец была предупреждена о возможных изменениях (отменах) авиарейсов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что туроператор не отказывался осуществлять рейс из Турецкой Республики, а замена авиакомпании вызвана наступлением общеизвестных обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости приобретенных истцом авиабилетов в размере *** руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в одностороннем порядке было изменено условие договора о реализации туристического продукта в части замены рейса, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем оказании истцу услуги по реализации туристического продукта, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: