УИД: №

Дело № 2-107/2023 (2-2988/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110657,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019 год ФИО2 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 23 апреля 2019 года, в связи с чем ФИО2 предоставлен налоговый вычет в размере 110657,00 рублей.

Инспекцией установлено, что ФИО2 по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012-2014 года заявлял и полностью использовал имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по <адрес>. Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета (в декларациях за 2012-2014 года) в связи с приобретением жилого помещение по <адрес>.

В настоящее время налогоплательщик не мог претендовать на повторное получение имущественного налогового вычета, поскольку правоотношения, связанные с покупкой объекта недвижимости (<адрес>), возникли до 01 января 2014 года.

В отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 110657,00 руб., полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

Инспекцией 08 апреля 2022 года ФИО2 направлено претензионное письмо № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств. Вместе с тем, на сегодняшний день ФИО2 не произвел добровольную уплату возврата неосновательного обогащения денежной суммы в размере 110657,00 руб. в бюджет Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что Инспекцией не пропущен срок для подачи иска, подлежащий исчислению в данном случае с даты перечисления ответчику денежных средств (29 апреля 2020 года). Кроме того, представленный налогоплательщиком чек факт перечисления денежных средств не подтверждает, поскольку содержит сведения не соответствующие действительности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из поданных письменных возражений следует, что исковые требования являются необоснованными, поскольку в связи с подачей 08 марта 2023 года уточненной декларации 3-НДФЛ за 2019 год истец утрачивает право требования неосновательного обогащения в порядке гражданского производства. В зависимости от результата рассмотрения уточненной декларации у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога или право на возврат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО3", смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением в собственность квартиры по <адрес> ФИО2 подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с заявлением права на получение имущественного вычета.

ИФНС 23 апреля 2020 года принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного за 2019 год налога и 29 апреля 2020 произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному имуществу в размере 110657 руб.

Изложенные факты ответчик не оспаривал.

Впоследствии инспекцией установлено, что ФИО2 по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012-2014 года заявлял и полностью использовал имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по <адрес>

08 апреля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю направила в адрес ФИО2 претензию с предложением в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии отказаться от неправомерно заявленного имущественного налогового вычета (в том числе за 2020 год в размере 851 202,13 руб.) и предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, а также произвести возврат (перечисление) денежной суммы в размере 110657 руб.

В качестве доказательств выполнения требований Инспекции ответчик представил копию чека по операции Сбербанк от 29 апреля 2020 года, который судом не принимается, поскольку в нем отражены реквизиты УФК по Пермскому краю и налоговый орган (Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю), действующие с 01.01.2021 года. Кроме того, чек датирован до выставления претензии о возврате неправомерно заявленного имущественного налогового вычета и указанная в платежном документе сумма в базах Инспекции не найдена.

Таким образом, требование Инспекции о возврате выплаченной денежной суммы налогоплательщиком ФИО2 не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению ФИО2 имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

По соответствующему ходатайству ответчика в рамках настоящего спора имеют юридическое значение и подлежат исследованию обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности по требованию истца о взыскании излишне выплаченного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю решение № о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога за 2019 год принято 23 апреля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности истекал 23 апреля 2023 года. Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 05 июля 2022 год, то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный вычет за 2019 год в размере 110657 руб., возвращенный на основании решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Пермскому краю, получен ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика об утрате права требования неосновательного обогащения в связи с подачей уточняющей декларации судом не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку данная декларация характер возникших между сторонами правоотношений не меняет.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере 110657 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3413,14 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец