Дело № 2-1382/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001998-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО8, представившей ордер №12 от 4 сентября 2025 г. адвокатского кабинета «ФИО8» и удостоверение №494 от 21 февраля 2011 г.,
ответчика – профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,
Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 1 февраля 2023 г. №1/23 истец был принят на работу в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» на должность сторожа с должностным окладом в размере 16 300 руб. за один календарный месяц. Начиная с ноября 2023 г. по январь 2025 г. истцу не была выплачена заработная плата на общую сумму 274 748 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, поскольку он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 1 ноября 2023 г. до 1 января 2025 г. в размере 274 748 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 1 декабря 2023 г. по 1 января 2025 г., в размере 484 196 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.1-3,143).
В заключении от 25 августа 2025 г. Государственная инспекция труда в Республике Мордовия считает, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. несоблюдение ответчиком обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате за период с ноября 2023 г. по январь 2025 г. в размере 274 478 руб., указывают на нарушение права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д.62-63).
В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца – адвокат ФИО8 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования, которые просила удовлетворить (л.д.89).
В судебное заседание представитель ответчика – ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица – ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» (л.д.22-26), суду не представлено.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, в заявлении врио руководителя ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (л.д.87).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
1 февраля 2023 г. между ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №1/23 (л.д.8-14,79-86).
На основании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1.1 трудового договора работник принимается на работу в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» на должность сторожа для выполнения трудовых обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, а также в соответствии с уставом ДОСААФ России. Местом работы работника является ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России», расположенное по адресу: <...>. Договор является договором по основному месту работы. Датой начала работы является 1 февраля 2023 г. Должностной оклад в размере 16 300 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работал в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» в должности начальника поисково-спасательной и парашютно-десантной службы в период с 14 марта 2017 г. по 1 сентября 2024 г. Истец ФИО1 также работал в указанной организации в должности техника, а потом сторожа. Но поскольку заработную плату не выплачивали, свидетель уволился и до настоящего времени задолженность перед ним не погашена. Истец прогулов, простоев, отпуска без сохранения заработной платы в период работы в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» не имел.
В подтверждение того, что свидетель ФИО5, как и истец ФИО1, работал в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России», суду представлена трудовая книжка данного свидетеля (л.д.99-103).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работал в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» в должности техника, потом сторожа в период с 2000 г. по февраль 2024 г., как и истец ФИО1 Заработную плату им перестали платить с ноября 2023 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени никому не выплачена. Он подтверждает, что ФИО1 прогулов, простоев, отпуска без сохранения заработной платы в период работы в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» не имел.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.
Также судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в военную прокуратуру Пензенского гарнизона по вопросу невыплаты зарплаты с ноября 2023 г. (л.д.47).
15 декабря 2024 г. заместителем военного прокурора Пензенского гарнизона руководителю регионального отделения ДОСААФ России по Республике Мордовия внесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, для чего обеспечить погашение имеющейся задолженности по выплате заработной платы работникам центра, обеспечив в дальнейшем соблюдение требований статьи 236 ТК РФ, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения (л.д.54-55).
15 января 2025 г. в военную прокуратуру Пензенского гарнизона поступили сведения о рассмотрении и удовлетворении указанного представления (л.д.56).
Тем самым, ответчиком подтверждалось наличие задолженности по заработной плате перед работником ФИО1
Исходя из расчетных листков ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» судом установлено, что по состоянию на 1 сентября 2024 г. перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате на общую сумму 189 638 руб., из которой: за ноябрь 2023 г. – 5182 руб. (5850 руб. – 668 руб.), за декабрь 2023 г. – 16 443 руб. (22 293 руб. – 5850 руб.), за январь 2024 г. – 24 350 руб. (46 643 руб. – 22 293 руб.), за февраль 2024 г. – 19 480 руб. (66 123 руб. – 46 643 руб.), за март 2024 г. –19 479 руб. (85 602 руб. – 66 123 руб.), за апрель 2024 г. – 21 914 руб. (107 516 руб. – 85 602 руб.), за май 2024 г. – 21 914 руб. (129 430 руб. – 107 516 руб.), за июнь 2024 г. – 21 915 руб. (151 345 руб. – 129 430 руб.), за июль 2024 г. – 19 481 руб. (170 826 руб. – 151 345 руб.), за август 2024 г. – 19 480 руб. (190 306 руб. – 170 826 руб.) (л.д.76-78).
Между тем, как следует из расчетного листка за август 2024 г., сформированного ответчиком, долг предприятия перед истцом составляет 190 306 руб., тем самым, суд считает необходимым исходить из указанной суммы, признанной ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России».
Ввиду непредоставления ответчиком суду табеля учета рабочего времени, суд исходит из объяснений истца, показаний свидетелей о том, что истец прогулов, простоев, отпуска без сохранения заработной платы в период работы в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются и журналами приема и сдачи дежурств за 2023 - 2024 г.г. (л.д.104-126, 127-142).
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании Федерального закона от 27 ноября 2023 г. №548-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 г. составил 19 242 руб. в месяц.
Соответственно, размер заработной платы истца ФИО1 за указанное время составит 76 968 руб.: сентябрь 2024 г. – 19 242 руб., октябрь 2024 г. – 19 242 руб., ноябрь 2024 г. – 19 242 руб., декабрь 2024 г. – 19 242 руб.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате истца за период работы в ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» с ноября 2023 г. до 1 января 2025 г. составляет 267 274 руб. (190 306 руб. + 76 968 руб.).
Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Одновременно судом учитывается, что нарушение порядка начисления и выплаты заработной платы, а также отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в указанный период, не умаляет его права на труд и соответствующее вознаграждение.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г.) в размере 45 975 руб., подлежит немедленному исполнению в силу статьи 211 ГПК РФ.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчету, расчет задержки заработной платы ФИО1 произведен с 1 декабря 2023 г. по 1 января 2025 г. в размере 484 196 руб. 38 коп.
Исходя из общей суммы задолженности по заработной плате, установленной судом, размер компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 1 декабря 2023 г. по 1 января 2025 г. составит 123 035 руб. 14 коп. согласно следующему расчету: (4543 руб. 66 коп. (за период с 1 декабря 2023 г. по 17 декабря 2023 г. (17 дн.): 267 274 руб. х 17 дн. х 1/150 х 15% (ключевая ставка банка России)) + 63 860 руб. 67 коп. (за период с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. (224 дн.): 267 274 руб. х 224 дн. х 1/150 х 16% (ключевая ставка банка России)) + 15 715 руб. 71 коп. (за период с 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. (49 дн.): 267 274 руб. х 49 дн. х 1/150 х 18% (ключевая ставка банка России)) + 14 218 руб. 98 коп. (за период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (42 дн.): 267 274 руб. х 42 дн. х 1/150 х 19% (ключевая ставка банка России)) + 24 696 руб. 12 коп. (за период с 28 октября 2024 г. по 1 января 2025 г. (66 дн.): 267 274 руб. х 66 дн. х 1/150 х 21% (ключевая ставка банка России)).
Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 123 035 руб. 14 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понес.
С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 15 258 руб. согласно следующему расчёту: ((390 309 руб. 14 коп. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб.) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева» общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева» общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2023 г. до 1 января 2025 г. в размере 267 274 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 декабря 2023 г. по 1 января 2025 г. в сумме 123 035 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 410 309 (четыреста десять тысяч триста девять) рублей 14 копеек.
Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца на общую сумму 45 975 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. ФИО3» общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» оставить без удовлетворения.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. ФИО3» общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 15 258 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова