Дело № 2-759/2023
73RS0004-01-2023-000575-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истец и ответчик оформили ипотечный займ в ПАО Сбербанк и приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец и ответчик не имели возможности платить за кредит, расторгли брак, у них появилась задолженность перед банком и перед ресурсоснабжающими организациями.
Эта задолженность была взыскана в судебном порядке солидарно с истца и ответчика, были возбуждены исполнительные производства, а истец в полном объёме выплатила все долги и в настоящее время обращается с регрессными требованиями к ответчику о взыскании № суммы.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2017 по гражданскому делу №, с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 года в размере 1 844 654,49 руб., из которых: неустойка - 65 369,16 руб., проценты за кредит - 216 502,60 руб., ссудная задолженность - 1 562 782,73 руб. и в долевом порядке государственная пошлина по 11 711,64 руб. с каждого.
На основании вынесенного решения, после предъявления банком исполнительного листа №№ от 20.07.2017, в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска (<адрес>) было возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2017 в отношении ФИО2 на сумму 1 856 366,13 руб. В эту сумму входило общая сумма задолженности - 1 844 654,49 руб. и госпошлина 11 711,64 руб.
Так как сумма задолженности по решению суда была взыскана в солидарном порядке, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство с аналогичной суммой в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска.
После того, как была реализована квартира, остался остаток задолженности в сумме 27 718,7 руб. в пользу ПАО Сбербанк.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.
28.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Так как истец в полном объёме выплатила данную сумму, № суммы необходимо взыскать с ответчика, то есть - 13 859,35 руб.
В связи с тем, что в добровольном порядке в течение 5 дней сумму долга по исполнительному производству № от 11.09.2017 ни истец, ни ответчик не выплатили, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 123 831,15 руб.
17.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска объединила два исполнительных производства по взысканию исполнительского сбора с истца и ответчика в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №.
Согласно справке, полученной из ОСП №, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, истец выплатила сумму исполнительского сбора, 31.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку ответчик не оплачивал исполнительский сбор по сводному исполнительному производству, с него необходимо взыскать ? суммы, выплаченной истцом, то есть - 61 915,58 руб.
Кроме того, решением Заволжского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу № от 17.11.2021 с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ООО «<адрес>» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 24 503,39 руб., пени 1000 рублей, почтовые расходы 112 рублей, а также - государственная пошлина в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в размере 965 руб.
16.06.2021 на основании исполнительного листа №№ от 25.12.2021 ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №. Общая сумма задолженности - 26 580,39 руб.
Задолженность должна была быть взыскана солидарно с истца и ответчика, однако ответчик и в этот раз уклонился от оплаты долга.
Истец в полном объёме выплатила долг, и 19.09.2022 исполнительное производство было окончено, соответственно, с ответчика необходимо взыскать № выплаченной истцом суммы - 13 290,195 руб.
Просит взыскать с ФИО3 89 065,13 руб., расходы по оплате госпошлины 3 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 228,78 руб., расходы на оплату услуг представителя, оплату нотариальной доверенности в размере 26 100 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Алмаз Плюс».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что погашать задолженность по исполнительным производствам он не имел возможности. Кроме того, не согласен, что долг перед ПАО Сбербанк и исполнительский сбор погашала только ФИО2 Считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку не пользовался чужими денежными средствами. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Алмаз Плюс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Установлено, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
10.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 022 000 рублей, под 12% годовых на срок 240 месяцев (л.д.65).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2017 (дело №) расторгнут кредитный договор №, заключенный 10.10.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2
С ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 года в размере 1 844 654,49 руб., из которых: неустойка – 65 369,16 руб., проценты за кредит - 216 502,60 руб., ссудная задолженность - 1 562 782,73 руб. в солидарном порядке и в долевом порядке государственная пошлина в размере по 11 711,64 руб. с каждого.
Также обращено взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 2 126 036,80 рублей.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа №№ от 20.07.2017, в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска 11.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 1 856 366,13 руб.
На основании исполнительного листа №№ от 20.07.2017, в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска 15.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 1 856 366,13 руб.
Как следует из постановления от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 20.07.2017, в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», сумма, взысканная по исполнительному производству – 27 718,70 руб., требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как следует из ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из смысла указанной выше нормы закона должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другого, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. В данном случае существо регрессного обязательства состоит в следующем: должник, исполнивший обязательство, имеет право требовать исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иное может вытекать из отношений между содолжниками.
Учитывая изложенные обстоятельства, к ФИО2 как к созаемщику, исполнившему обязательство за солидарного должника, перешло право требовать от ФИО3 возмещения убытков, составляющих 13 859,35 руб. (27 718,70 руб./2), понесенных в связи с ответственностью за должника.
Ответчиком представлен платежный документ об оплате им по исполнительному производству, возбужденному 15.09.2017 в пользу ПАО «Сбербанк», 7 522 руб. (л.д.77).
Однако указанная сумма, как следует из материалов исполнительного производства № (№), уплачена 24.11.2022 после окончания исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 20.07.2017, и является остатком непогашенной задолженности, которая не была взыскана в рамках исполнительного производства.
В силу ч.3.1. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа №№ от 20.07.2017 в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 1 856 366,13 руб., в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска 08.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 129 945,63 руб., в связи с чем 28.07.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор в сумме 123 831,15 руб. уплачен ФИО1 (л.д.46).
Поскольку исполнительский сбор взыскивается солидарно, однако в рамках исполнительного производства уплачен он лишь истцом, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 61 915,58 руб. (123 831,15 руб./2).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2021 (дело №) с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «№» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 24 503,39 руб., пени 1000 рублей, почтовые расходы 112 рублей.
На основании исполнительного листа №№ от 17.11.2021, в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска 16.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» солидарно на сумму 26 580,39 руб.
На основании исполнительного листа №№ от 17.11.2021, в ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска 16.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «<адрес>» солидарно на сумму 26 580,39 руб.
Исполнительные производства № и № 19.09.2022 окончены фактическим исполнением, денежные средства в размере 26 580,39 руб. в пользу ООО «<адрес>» взысканы.
Ответчиком не оспаривалось, что решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2021 было исполнено только ФИО2, в связи с чем, с него, как солидарного должника в пользу истца, исполнившей обязательство, подлежит взысканию сумма 13 290,19 руб. (26 580,39 руб./2).
Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию выплаченные по исполнительным производствам денежные средства в размере 89 065,12 руб. (13 859,35 руб. + 61 915,58 руб. + 13 290,19 руб.).
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными. В силу ст.ст.199,200,325 ГК РФ должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года, а как установлено, с даты окончания исполнительных производств и внесения последних платежей три года не прошло.
Кроме того, разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Ответчик ошибочно полагает, что между ним и истцом отсутствуют денежные обязательства, возникновение таковых возможно не только в рамках договорных отношений, но и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе при исполнении одним из солидарных должников денежного обязательства.
Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, начиная с даты внесения последнего платежа по исполнительному производству и на дату принятия решения:
По исполнительному производству №156391/19/73048-ИП.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
13 859,35 р.
10.07.2020
26.07.2020
17
4,50
13 859,35 ? 17 ? 4.5% / 366
28,97 р.
13 859,35 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
13 859,35 ? 158 ? 4.25% / 366
254,28 р.
13 859,35 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
13 859,35 ? 80 ? 4.25% / 365
129,10 р.
13 859,35 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
13 859,35 ? 35 ? 4.5% / 365
59,80 р.
13 859,35 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
13 859,35 ? 50 ? 5% / 365
94,93 р.
13 859,35 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
13 859,35 ? 41 ? 5.5% / 365
85,62 р.
13 859,35 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
13 859,35 ? 49 ? 6.5% / 365
120,94 р.
13 859,35 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
13 859,35 ? 42 ? 6.75% / 365
107,65 р.
13 859,35 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
13 859,35 ? 56 ? 7.5% / 365
159,48 р.
13 859,35 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
13 859,35 ? 56 ? 8.5% / 365
180,74 р.
13 859,35 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
13 859,35 ? 14 ? 9.5% / 365
50,50 р.
13 859,35 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
13 859,35 ? 42 ? 20% / 365
318,95 р.
13 859,35 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
13 859,35 ? 23 ? 17% / 365
148,47 р.
13 859,35 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
13 859,35 ? 23 ? 14% / 365
122,27 р.
13 859,35 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
13 859,35 ? 18 ? 11% / 365
75,18 р.
13 859,35 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
13 859,35 ? 41 ? 9.5% / 365
147,90 р.
13 859,35 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
13 859,35 ? 56 ? 8% / 365
170,11 р.
13 859,35 р.
19.09.2022
05.04.2023
199
7,50
13 859,35 ? 199 ? 7.5% / 365
566,71 р.
Сумма основного долга: 13 859,35 р.
Сумма процентов: 2 821,60 р.
По исполнительному производству №.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
61 915,58 р.
14.07.2022
24.07.2022
11
9,50
61 915,58 ? 11 ? 9.5% / 365
177,27 р.
61 915,58 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
61 915,58 ? 56 ? 8% / 365
759,95 р.
61 915,58 р.
19.09.2022
05.04.2023
199
7,50
61 915,58 ? 199 ? 7.5% / 365
2 531,75 р.
Сумма основного долга: 61 915,58 р.
Сумма процентов: 3 468,97 р.
По исполнительному производству №.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
13 290,19 р.
12.09.2022
18.09.2022
7
8,00
13 290,19 ? 7 ? 8% / 365
20,39 р.
13 290,19 р.
19.09.2022
05.04.2023
199
7,50
13 290,19 ? 199 ? 7.5% / 365
543,44 р.
Сумма основного долга: 13 290,19 р.
Сумма процентов: 563,83 р.
Таким образом, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению, её в пользу с ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05 апреля 2023 года, в сумме 6 854,40 руб. (2 821,60 + 3 468,97 + 563,83). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.В связи с этим, в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 077,58 руб. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Как указано в названном Постановлении Пленума Верховного Суда, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных с её участием судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 24 000 руб. (дополнительное соглашение от 04.04.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 24.10.2022) является завышенной, и полагает взыскать с ответчика общую сумму 15 000 руб. Согласно п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленного в материалы дела оригинала доверенности от 04.03.2023 на имя ФИО4 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, исключает возможность ФИО4 участвовать в судебных заседаниях по другим делам ФИО2, не связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с этим имеются основания для взыскания указанных расходов с ответчика. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченные по исполнительным производствам денежные средства в размере 89 065,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05 апреля 2023 года, в сумме 6 854,40 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 077,58 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Э.Р. Кузнецова <данные изъяты>