Приговор по делу № 1-94/2023 от 26.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Суремеевой И.В., Лобановой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Ирдынеева В.В., Васильевой Д.А., Волошина П.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Рябова Н.С.,

защитника в лице адвоката Карташова К.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Рябова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Рябов Н.С. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пп. 3, 20 и 21 п.3.21 Инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД 10-74-94 и изменений № 1 РДИ 10-426(74)-01, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.12.2001 № 60, при перемещении груза крановщик должен руководствоваться следующими правилами:

- перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы. Перемещать груз можно только при отсутствии людей в зоне работы крана

- опускать перемещаемый груз разрешается только на предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания устанавливаемого груза. На место установки груза должны быть предварительно уложены подкладки соответствующей прочности.

- кантовка грузов кранами может производиться на кантовальных площадках или в специально отведенных местах. Такая работа выполняется по разработанной технологии с указанием последовательности выполнения операций, способа строповки груза и сведений по безопасному выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Рябов Н.С. управлял грузовым автомобилем «Ниссан Дизель» регистрационный номер № и использовал свойства установленной на нем крано - манипуляторной установки тросового типа, выполняя тем самым работы машиниста, правила выполнения работ которого регламентированы "Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных). РД-10-74-94" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.1994 N 46) (ред. от 06.12.2001).

В указанный период времени Рябов Н.С., находясь совместно с ФИО15, на участке местности, распложенном в <адрес>, не пройдя в нарушение требований указанной Типовой инструкции обучение по специальной программе «Машинист (оператор) крана-манипулятора», и будучи не аттестованным квалификационной комиссией с выдачей удостоверения на право управления автокраном, и, как следствие, не обладающий специальными навыками и знаниями в области охраны труда при работе автокраном, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал осуществлять погрузку металлических саней - волокуш при помощи автокрана, установленного на находящемся у него в пользовании автомобиле «Ниссан Дизель», регистрационный номер №, перемещая при этом сани, не убедившись в отсутствии людей - ФИО15 в зоне работы крана, стал кантовать сани не на кантовальной площадке и в специально отведенном для этого месте, и без специально разработанной технологии. Далее, Рябов Н.С., не убедившись в отсутствии возможности падения саней-волокуш, опрокидывания или сползания их, опустил перемещаемые им сани на непредназначенное для этого место, таким образом, не исключив возможность их падения, не предприняв мер, исключающих их самопроизвольное падение, в результате чего, металлические сани упали на ФИО15, причинив ему механическую травму <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.23 медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 РФ №194н от 24.04.2008г.) и которые повлекли смерть ФИО15, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>».

Подсудимый и гражданский ответчик Рябов Н.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что имеет право на управление грузовыми автомобилями, поскольку обучался и получал водительское удостоверение категории «С». Специальное обучение для управления краном-манипулятором, не проходил. ДД.ММ.ГГГГ по телефону со своим другом ФИО15 договорился с последним на следующий день вывезти металлолом с производственного промысла – месторождения нефти и газа, расположенного недалеко от поселка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Свидетель №2, управляя автомобилем - краном-манипулятором марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, поехали на встречу с ФИО14 месту, откуда хотели вывезти металлолом дорогу показывал ФИО14, следуя на своем автомобиле марки Тойота Кроун. ФИО1 вместе с братом ехали следом за ФИО15 На некотором расстоянии от места назначения, брат пересел в машину ФИО15 и остался наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. ФИО15 пересел к нему-Рябову Н.С. в машину «Ниссан Дизель», после чего они поехали к месту хранения металлолома. Увидев на месте металлические сани-волокуши длиной 3-3,5 метра, шириной 2 метра, высотой примерно 1,5 метра, весом около 2 тонн, совместно решили их загрузить. Для этих целей он-Рябов Н.С. ближе подогнал кран-манипулятор, расположив кран вдоль саней-волокуш, после чего ФИО15, с одной стороны, за полозья зацепил сани тросом, чтобы в последующем перевернуть сани и высыпать, скопившийся в них, мусор. Поскольку при поднятии с помощью крана саней, полозья упирались в рядом лежащую бетонную плиту, перевернуть их не получилось, при этом сани немного сместились в сторону, встав набок. Установить сани в исходное положение, не смогли, после чего, вместе с ФИО14 убедившись в том, что в таком положении сани устойчивы, он-Рябов Н.С. снял крепление и оставили сани в таком положении. Он – Рябов Н. снял крюк стрелой крана-манипулятора. В тот момент, когда стал складывать стрелу, ФИО15 позвонил его-Рябова Н.С. брат, после чего тот ушел в сторону дороги. ФИО1, задвинув опорные лапы, стал перегонять машину на другое место, при этом совершал маневры движения вперед и назад, периодически выходя из кабины машины и наблюдая обстановку, пытаясь при этом избежать наезда на мусор, располагавшийся позади автомашины. В это время ФИО15 не было. После того как в очередной раз, проехав вперед, он-Рябов Н.С. отъехал назад и, в тот момент, когда стал выставлять опорную лапу, чтобы загрузить другой металлолом, услышал из-за машины глухой звук. Посмотрев, увидел лежащего на земле ФИО15, на которого упали сани-волокуши. Возле ФИО15 на земле лежал мобильный телефон, он-Рябов Н.С. стал звонить брату, но не смог дозвониться. Понимая, что кран-балка помешает подъехать к Илье, вернулся в «Ниссан Дизель» и на данном автомобиле поехал к брату. Вместе с ним на машине ФИО15 возвратились к последнему, тот находился уже без сознания, погрузили его в машину и привезли в больницу. Утверждал, что предупреждал ФИО14 о мерах безопасности, о том, что в момент погрузки нельзя подходить к грузу и под него. Поскольку ФИО14 сам работал в сфере нефтегазовой добычи, то и сам знал о мерах безопасности. Скорую помощь не вызывал, поскольку думал, что на это будет затрачено больше времени, полагал, что быстрее сам доставит ФИО15 в больницу для оказания медицинской помощи. Автомобиль Ниссан Дизель принадлежит его отцу, прошедшему специальное обучение. Данный автомобиль он – Рябов Н.С. иногда использует для подработки и личных целей. Свидетельство стропальщика он не имеет. О том, что для использования крана необходимо специальное обучение, не знал.

Подсудимый указал, что не признает предъявленные к нему потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку полагает о своей невиновности в смерти ФИО15

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Рябов Н.С. показал как ДД.ММ.ГГГГ на складе металлолома, куда он подъехал на кран-балке, сначала зацепил сани с задней стороны, затем взяв из кузова машины металлические тросы, крюком прицепленным к нему, подцепил сани через отверстие, расположенное в верхней части металлических саней по центру. Пояснил, что крюк вставляется в указанное отверстие, а другой конец, на котором металлическое кольцо за стрелу, установленную на кран-балке. Сани таким образом зацепили для того, чтобы выкинуть из них мусор, они подняли сани набок, но мусор не вывалился, а потекла вода. Затем Рябов Н. опустил сани на место. Затем этим же металлическим крюком они зацепили за нижние металлические полозья на санях и решили перевернуть металлические сани набок, чтобы высыпать мусор сбоку. Металлические сани стали поднимать с помощью крана-балки. Так как возле саней с правой стороны по отношению к ним лежал бетонный блок, то они подняли сани на бок. Сани уперлись в плиту, так как кран-балка стоит чуть-чуть далековато, то он – Рябов Н. вытянул стрелу и поставил сани боком на металлические полозья, то есть на ребро. Поскольку сани уперлись в бетонную плиту, то они не перевернулись полностью. Он сани опрокинуть не смог полностью, поскольку иначе за ними бы опрокинулась кран-балка. Они тогда стали опускать сани на место, но поскольку сани встали на ребро, то они не двигались ни в какую сторону. Высыпать мусор из саней не получилось. В это время он – Рябов Н. находился возле рычагов, у автомобиля, а ФИО14 перед кабиной автомобиля. Рябов Н. отпустил сани, они остались в таком положении, на ребре. Тогда он отпустил трос, увидели, что сани не двигаются, тогда спустил стрелу, полностью опустил троса, при этом паук остался там, он снял крюк и завел стрелу в кран-балку. Он сообщил ФИО15, что сани перевернуть они не смогут, поэтому решили, что сани больше трогать не будут и к ним не подойдут. ФИО15 кто-то позвонил, и он ушёл разговаривать на дорогу, при этом сани находились в том же положении. Он – Рябов Н. сложил кран-балку, металлические троса с крюком (паук) остались прицеплены к полозьям на санях, он прошел и сел в машину. Находящийся за машиной мусор, мешал ему сдать назад, хотел туда сдать, поскольку там находилась емкость, которую в случае чего они хотели забрать с ФИО14 Он сначала хотел сдать назад и проехать между мусором и санями, но посмотрев по зеркалам, и встав между мусором и санями, понял, что не проедет, поэтому сдал (проехал) немного вперед и выехал немного назад. Затем вышел из машины, стал выставлять лапу (металлическую опору) справой стороны со стороны водителя, другая лапа была задвинута, и в этот момент услышал глухой звук. ФИО14 он не видел, думал, что ему показалось, и продолжил выставлять металлическую опору. Потом решил посмотреть, где ФИО15, и выйдя из-за машины, увидел, что ФИО15 придавило. Почему ФИО14 пошел к саням, ему неизвестно. Во время перестановки машины, он ФИО15 не видел. Полагает, что ФИО14 мог отцеплять трос от саней. Рябов Н. быстро выдвинул лапу со стороны пассажирского сиденья, развернул стрелу. Один крюк от полозьев был отцеплен, прикреплен был только второй крюк. Кто отцепил крюк, он не знает, сам этого не делал. Он зацепил стрелу за металлический трос, приподнял сани, затем вытащил ФИО15, и при помощи сотового телефона последнего стал звонит ФИО30, но тот не отвечал. Тогда он собрал кран-балку, чтобы машина Ильи могла беспрепятственно подъехать, доехал до брата и совместно с ним на машине ФИО15 вернулись к ФИО14, но он уже был без сознания. Они затащили ФИО14 в салон автомобиля, ФИО30 повез его в больницу, а он поехал следом на кран-балке. (т.№, л.д. №);

В судебном заседании подсудимый Рябов Н.С. подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО15 его сын, с которым ДД.ММ.ГГГГ должен был вместе участвовать в соревнованиях по футболу. Однако сын сказал, что не сможет принять участие в соревнованиях, поскольку у него имеются неотложные дела. Поскольку слышал разговор сына по телефону, понял, что он должен был встретиться с Рябовым Н.С. за городом. Во время игры в футбол ему передали, что звонила супруга и сообщила о том, что случилась трагедия с сыном и ему нужно ехать в приемный покой больницы. По прибытии в больнице уже были Рябов Н. и его брат ФИО30, около больницы стояла машина ФИО14 и кран-балка. Рябов Н. сказал, что все серьезно, пройдя в приемный покой, он увидел своего сына, лежащего на носилках. От Рябова Н.С. ему стало известно, что на сына упали сани-волокуши, которые с помощью крана под управлением Рябова Н.С. они хотели загрузить.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Рябову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что смертью сына ему причинены нравственные и физические страдания, утверждал о виновности Рябова Н.С. в смерти сына, поскольку Рябов Н.С. управлял краном-манипулятором не обладая специальными познания и навыками, что исключало возможность эксплуатировать им специальной техники. Просил взыскать с Рябова Н.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО15 ее сын, с которым ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону в утреннее время. В тот же день примерно в <данные изъяты> от девушки, с которой ее сын совместно проживал, узнала о том, что сын находится в больнице в тяжелом состоянии. Об этом она сразу сообщила супругу. Прибыв в больницу, она видела ФИО15, в отношении которого проводились реанимационные мероприятия, а затем врач сообщил о смерти сына. Возле больницы видела Рябова Н.С., с которым супруг разговаривал и от которого стало известно, что на сына упали сани-волокуши. Через некоторое время вместе с Рябовым Н.С. и супругом ездили на место происшествия, где Рябов Н.С. рассказал о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает начальником цеха № по добыче нефти и газа ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника цеха и сообщил, что в социальных сетях, в частности в сообществах Whats App, появилась информация о том, что работник их цеха получил травму на месторождении <данные изъяты> и находится в тяжелом состоянии в больнице. Он позвонил мастеру добычи Свидетель №9, потом направил на месторождение операторов Свидетель №8 и Свидетель №6, и позже ему сообщили, что на месторождении <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», все спокойно. О произошедшем ему стало известно позже, а именно о том, что погиб их сотрудник ФИО14 во время осуществления погрузочно-разгрузочных мероприятий. Пояснил, что месторождение <данные изъяты> представляет собой территорию, на которую свозят металл, который в последующем утилизируют. На данном месторождении находится въезд для спецтехники, которыми осуществляется вывоз с территории месторождения. Данная территория частично обвалована насыпью из песка, покрытие территории грунтовое, неровное. Также на территории находится знак «Место временного хранения металлолома». На тот момент территория не охранялась, данную территорию свободно можно проехать. На данной территории имеются металлические сани, установленные на полозьях, сделанных из труб, общим весом сани около 2-х тонн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что работает инженером-технологом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ – в выходной день позвонил начальник цеха Свидетель №3, попросил проверить территорию месторождения <данные изъяты> на предмет нахождения на нем посторонних лиц. На работе в тот день были Свидетель №8 и Свидетель №6, которые проверили территорию месторождения, обойдя промысел по центральной дороге, и сообщили, что на территории посторонних лиц нет. На данной территории хранится металлолом, она имеет ровное грунтовое покрытие, ограждение отсутствует, но в дневное время осуществлялся обход данной территории на предмет присутствия посторонних лиц. На территории имеется таблица с номером объекта и указанием на то, что на ней временно храниться металлолом. Позже ему стало известно, что на территории хранения металлолома, входящей в состав месторождения <данные изъяты> погиб ФИО14, которого придавило металлическими санями. Сам он ранее на данной территории видел указанные металлические сани, которые всегда стояли на полозьях. Сани в длину примерно 2,5 – 3 метра, в ширину 1,5-2 метра, вес их ему неизвестен. К саням возможно проехать на транспорте, поскольку на территории имеется въезд для техники, которая загружает и выгружает металлолом. Показал, что месторождение <данные изъяты> является опасным объектом, поскольку территория связана с добычей нефти и газа, в связи с чем место хранения металлолома, также является опасным объектом.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на стадии предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает мастером по добыче нефти и газа «ЦДН№» на месторождении <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, он с Свидетель №8 наводил порядок на скважинах в районе нефтепарка, собирали мусор, замазученный грунт, которые загружали на сани, прикрепленные к бульдозеру, готовили их к отправке на административно-бытовой комплекс, расположенный на месторождении <данные изъяты>. В этот день до обеда он видел сотрудника их предприятия оператора по добыче нефти и газа ФИО14, сначала видел как тот шел пешком в районе АГЗС№, а недалеко был припаркован автомобиль ФИО15, а через некоторое время видел ФИО15 недалеко от территории хранения металлолома месторождения <данные изъяты>, также недалеко находился автомобиль ФИО15, других транспортных средств не было. В тот же день примерно через несколько часов после этого, по указанию руководства повторно осматривал данный участок, где уже никого не было. Территория хранения металлолома находится на месторождении <данные изъяты>, имеет песочное покрытие, обвалована по периметру землей в высоту 1,5 метра, ворот не имеет, вход на нее свободный. На момент произошедших событий территорий не охранялась. Ему известно, что ФИО14 придавило санями, расположенными на территории хранения металлолома. Сани являются металлическими, шириной 1,5-2 метра, высота ему неизвестна, весом более 100 кг. Данные сани, когда их видел он, стояли на полозьях, их возможно было поднять только при использовании специальной техники. (т.№, л.д. №)

Из показания свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании следует, что он работает оператором по добыче нефти и газа в ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 погиб на площадке места хранения металлолома. Пояснил, что в тот день он находился на работе на месторождении <данные изъяты>, где вместе с ним находился Свидетель №6, с которым они убирали мусор, и был бульдозерист ФИО29 Около полудня, вместе с Свидетель №6 встретили сотрудника их предприятия – оператора по добыче нефти и газа ФИО15, поздоровавшись с которым, ушли. В последствии ему стало известно, что в тот день ФИО15 погиб, поскольку на него упали сани-волокуши, имеющиеся на территории хранения металлолома на месторождении <данные изъяты>. Площадка хранения металлолома представляет собой территорию, на которую сносили ненужные вещи, станки, старые качалки, данная территория не огорожена и не охранялась. Сани изготовлены из металла, стояли на полозьях, их вес составляет больше 3-х тонн, сдвинуть их возможно только с помощью специальной техники. В тот день на территории месторождения Рябова Н.С. он не видел, также не видел посторонней техники. Также пояснил, что расстояние от места, где они встретили ФИО15 до места хранения металлолома составляет примерно 200 метров по дороге через лес. С территории АБК, куда они направлялись, когда встретили ФИО15, не просматривается территория хранения металлолома.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО28 пояснил, что, работая в должности главного специалиста ПТО ООО «<данные изъяты>», обладает познаниями в области управления транспортом и обеспечения логистики, занимается эксплуатацией автомобильного транспорта, перевозками, в том числе при помощи спецтехники. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, который представляет собой специализированную грузовую технику, оснащённую краном-манипулятором для подъема, погрузки, разгрузки, перевозки грузов, установленной весовой категории. Для управления такой техникой необходимо проходить специальное обучение и иметь соответствующее удостоверение машиниста крана-манипулятора, только тогда лица получают допуск к управлению такой спецтехникой. При наличии одного лишь водительского удостоверения категории «с», водитель может только осуществлять перевозку груза. Подъем груза осуществляется специально обученными стропальщиками. Подъем груза осуществляется спецтехникой на ровной площадке, без уклонов. Ровная площадка необходима для равномерного распределения веса по всему шасси и автомобилю во время работы грузовым механизмом. При погрузке машина должна быть укомплектована стропами, установленного образца. Стропальщик, зная вес, осуществляет строповку груза. В зависимости от устройства, у крана имеется разная грузоподъемность. В момент грузоподъемных работ в этой зоне находятся только работники – машинист, стропальщики. Все действия осуществляются с указания стропальщика. В зависимости от веса груза, участвуют от 1 до 3 стропальщиков, водитель находится за рычагами, в момент подъема груза не вправе покидать машину. Человек, не прошедший обучение по спецтехнике, не вправе управлять ею, необходим допуск, для чего нужно пройти обучение на стропальщика и на управление краном-манипулятором. Кран-манипуляторная установка как с гидравлической стрелой, так и с телескопической, представляют собой одинаковую степень опасности. Специализированная техника с краном-установкой грузоподъемностью более 1 тонны должна быть зарегистрирована в Ростехнадзоре, иметь регистрационный номер, проходить диагностирование и экспертизу промышленной безопасности, поскольку представляет собой опасное сооружение. При использовании спецтехники закон является единым для всех;

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что у его отца в собственности имеется автомобиль «Ниссан-Дизель», который оснащен кран-балкой. Поскольку у его брата – Рябова Н.С. имеется водительское удостоверение, то отец дает ему в пользование данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом - Рябовым Н.С. на указанной машине ездили за город, где встретили ФИО15 с которым вместе поехали за металлолом. ФИО15 указал, куда нужно ехать. ФИО14 управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота Кроун», а Рябов Н. - автомобилем «Ниссан Дизель». Доехав до <адрес>, он по указанию ФИО14 пересел в автомобиль последнего, а тот пересел к Рябову Н. в машину, после чего они уехали, он – ФИО30 остался их ждать. Уезжая, ФИО14 сказал ему, что в случае появления машин, он должен сообщить ему об этом. Минут через 15 он увидел двух посторонних мужчин в рабочей одежде, о чем по телефону сообщил ФИО14 Через некоторое время ФИО14 перезвонил и сказал, что проходивший мужчина является его коллегой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО14 позвонил ему, но он не успел ответить. Минуты через две приехал Рябов Н. и сказал, что нужно проехать с ним, поскольку ФИО14 придавило санями-волокушами и его нужно доставить в больницу. Они на машине ФИО14 приехали к месту, где находился ФИО15. Он увидел ФИО14, который лежал на земле на животе около саней (волокуш), стоящих под углом, в районе поясницы у ФИО15 была лужа крови. Вместе с братом они погрузили ФИО15 в автомобиль «Тойота Кроун», после чего поехали в больницу. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что совместно проживала с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей позвонил ФИО15 и стал прощаться, пояснив, что на него упали сани-волокуши. Попросил её прийти в больницу. По пути в больницу она пыталась дозвониться до ФИО15, но звонки не проходили. По прибытии в больницу, она увидела подъехавшую машину «Тойота Кроун», принадлежащую ФИО15, за рулем находился ФИО30 Она подбежала к машине, на заднем сиденье которого лежал ФИО15, на животе, нижняя часть туловища у него была в крови. Когда врачи ФИО15 стали оказывать медицинскую помощь, она позвонила его родителям и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ – в связи отказом давать показания в силу положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что Рябов Н.С. является его сыном. Рябов Н.С. никакого обучения для работы с грузоподъемными механизмами (кран-балкой) не проходил. Автомобиль «Ниссан Дизель» оснащенный грузоподъемным механизмом (кран-балкой), имеющий государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на его имя. Также согласно страховому полису ОСАГО данным автомобилем может пользоваться и его сын Рябов Н.С. Данный автомобиль в Ростехнадзоре не регистрировал. О произошедшем с ФИО14 сын ему ничего не рассказывал. О том, что его сын Рябов Н.С. лишен права управления транспортным средством, ему до произошедшего с ФИО14 случаем известно не было. (т. № л.д. №);

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, данных ими в судебном заседании и из показаний, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что знакомы с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ когда находились на соревнованиях по футболу им стало известно о том, что ФИО15 находится в больнице в тяжелом состоянии, прибыв в больницу узнали о смерти ФИО15 В последующем от Рябова Н.С. им стало известно, что ФИО15 придавило санями-волокушами. (т.№, л.д. №, л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор безопасности дорожного движения, исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» ФИО16 пояснил, что для управления автомобилем марки «Ниссан Дизель» с крано-манипуляторной установкой водителю необходимо иметь водительское удостоверение категории «С», поскольку данное транспортное средство является грузовым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рябова Н.С. не было водительского удостоверения, поскольку его срок действия закончился ДД.ММ.ГГГГ, а следующее водительское удостоверение им было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Для управления автомобилем марки «Ниссан Дизель» с кран-балкой лице необходимо иметь водительское удостоверение категории «С», однако для выполнения работ краном необходимо специальное удостоверение.

Также виновность Рябова Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО15 наступила от механической травмы <данные изъяты>. Обнаруженные на трупе ФИО15 повреждения прижизненные, причинены одномоментно, в едином механизме тупой травмы таза, в своей совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались незадолго до наступления смерти, в результате травмирующего воздействия (удар сдавление) тупых твердых предметов (предмета), что может укладываться в единой механизм формирования повреждений в результате сдавления тупым твердым предметом, квалифицируются в совокупности, как телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 РФ № 94н, от 24.04.2008 г). Смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. ФИО15 в момент причинения повреждений мог находиться в любом, доступном для причинения вышеописанных повреждений положении. ФИО15 мог совершать какие-либо ограниченные активные действия при учете нахождения его в сознании. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,5 %, что применительно к живым лицам, обычно расценивается как алкогольное опьянение легкой степени. (т. № л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получение ФИО15 механической травмы повлекшей смерть последнего при обстоятельствах указанных в обвинении, так и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Рябова Н.С. считает возможным, так как при падении металлоконструкции большой массы на тело человека спонтанно или при воздействии на нее каким-либо посторонним предметом, приводя ее в движение, характер телесных повреждений может быть схож. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя «ГБУЗ «<данные изъяты>», где на полу на носилках находится труп мужчины, одетый в зеленую футболку и штаны синего цвета. Труп лежит на спине, руки вытянуты вдоль тела, ноги прямые, глаза закрыты, рот приоткрыт. В ротовой полости имеется трубка для проведения искусственной вентиляции легких, катетер на правой и левой ноге. На левой руке катетера отсутствует. На правой руке имеется катетер в области сгиба руки. На грудной клетке имеется прибор для проведения дефибриляции. В паховой области имеется телесное повреждение в области промежности, обширная рваная рана с повреждением мягких тканей, сосудов, полостей. С правой стороны на пояснице имеется ссадина. (т. №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На данном участке находится автомобиль марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 на указанном автомобиле ФИО14 был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи. (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, <адрес>, с участием Рябова Н.С. и ФИО30 осматриваемый участок покрыт песком, на нем расположены различные металлические конструкции, бытовой мусор. На участке находятся металлические волокуши, длиной 217,5 см, шириной 4,23 метра, высотой 135 см. Металлические волокуши состоят из полозьев с металлическим коробом. Внутри короба находится различный бытовой мусор и металлические фрагменты различных конструкций. Возле волокуш на песке обнаружены пятка вещества бурого цвета, которые упакованы в бумажный пакет и изъяты. Также на участке обнаружены следы волочения, и три следа обуви, след шин транспортного средства, которые изъяты при помощи масштабной фотосъемки. (т. №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, <адрес> Данный участок местности служит для складирования различного металлолома. На данном участке местности расположены сани-волокуши, состоящие из полозьев (металлические трубы), металлического короба, в котором на момент осмотра находится различный бытовой мусор, а также фрагменты различных металлических конструкций. Рядом с санями имеются бетонные блоки, вкопанные в землю. Сани в положении боком стоят устойчиво. При попытке толкнуть руками сани с целью их дальнейшего падения в прежнее положение, установлено, что данное сделать не представляется возможным. Далее используя трос зацепленный за лыжню саней одним концом, другим к бамперу машины, и после того как автомобиль включил заднюю передачу и тронулся, трос натянулся и сани встали на обе лыжни, при этом переместились на 5 см с прежнего положения от удара на землю. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный <адрес>. В гараже расположен автомобиль марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №. Автомобиль грузовой, кабина автомобиля белого цвета. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т. № л.д.№);

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Рябова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Рябов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль «Ниссан-Дизель», государственный регистрационный знак № на котором установлена крано-манипуляторная установка тросового типа, подлежащая регистрации в органах Ростехнадзора. Таким образом установленным является, что тем самым Рябов Н.С. использовал грузовой автомобиль с установленным на нем подъемным устройством.

Кроме того, Рябов Н.С. не только управлял указанным транспортным средством, но и осуществлял при помощи автокрана погрузку груза - металлических саней-волокуш, то есть выполнял работу машиниста крано-манипуляторной установки. При этом Рябов Н.С. не имел соответствующего специального удостоверения, полученного в установленном законом порядке, а именно после прохождения специального курса обучения по управлению грузоподъёмной техникой, подтверждающего овладение профессиональными навыками и соответственно получение допуска к таким видам работ.

Работы по управлению самоходной крано-манипуляторной установкой на базе грузового автомобиля относятся к обязанностям машиниста, который также осуществляет погрузочно-разгрузочные работы. Профессия «машинист крана» включена в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 513". Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 11 ст. 60 Закона N 273-ФЗ).

Соответственно, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ при эксплуатации крано-манипуляторной установки необходимо руководствоваться Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов. РД-10-74-94" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.1994 N 46), устанавливающей правила работы на автомобильном кране, являющемся источником повышенной опасности, а также регламентирующей, что такие виды работ могут выполнять лишь крановщики, прошедшие обучение и имеющие удостоверение на право управления стреловыми кранами.

Прохождение профессионального обучения машиниста-крана направлено на получение знаний, которые позволят не только профессионально выполнять действия в процессе работы крано-манипуляторной установкой, но и с целью недопущения несчастных случаев.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, установлено, что в процессе использования автомобиля «Ниссан-Дизель» на котором установлена крано-манипуляторная установка тросового типа, Рябовым Н.С. были допущены серьезные нарушения, повлекшие причинение смерти ФИО15 Именно отсутствие соответствующих специальных знаний, необходимых для безопасного использования крано-манипуляторной установки, а также бездействие Рябова Н.С., который не убедился в отсутствии людей в зоне работы крана, явилось следствием падения на ФИО15 саней-волокуш, перемещение и установка которых на непредназначенное место и в неустойчивом положении были осуществлены именно Рябовым Н.С. при использовании специальной техники.

Указанные действия Рябова Н.С. объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью ФИО15, Рябов Н.С. не предвидел возможности причинения ФИО15 тяжкого вреда здоровью, которое приведет к опасному для жизни состоянию и наступлению смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ от прижизненной механической травмы <данные изъяты>, повлекшей множественные телесные повреждения, которые были получены одномоментно при однократном травмирующем воздействии тупым твердым предметом. Данное обстоятельство подтверждается как заключением экспертизы, так и показаниями как самого подсудимого, присутствовавшего на месте происшествия, а также показаниями свидетелей, явившихся очевидцами доставления ФИО15 в больницу сразу после происшествия.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимого Рябова Н.С. и смертью ФИО15

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а пояснения ФИО28 и ФИО16, которые были привлечены к участию в деле, содержат разъяснения вопросов, имеющих отношение к делу и которые входят в круг профессиональной компетенции указанных лиц, обладающих как установлено в ходе судебного следствия, специальными знаниями. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертиз и представлении заключений в качестве доказательств не усматривается, проведены экспертизы специалистами, имеющими стаж и опыт работы, по результатам их проведения экспертами даны достаточно полные и развернутые ответы, на поставленные вопросы.

Исследованную в ходе судебного следствия совокупность доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности Рябова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии вины Рябова Н.С. в смерти ФИО15, поскольку последнему подсудимым были разъяснены требования техники безопасности при работе крана-манипулятора, а также потому что ими, и в частности Рябовым Н.С., были предприняты все меры для предотвращения самопроизвольного падения саней, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за преступление. Вопреки доводам защиты тот факт, что погрузить металлическую конструкция Рябов Н.С. и ФИО15 решили вместе и, что именно последний явился инициатором данных работ, не свидетельствует о невиновности подсудимого, который при отсутствии установленного законом специального допуска для выполнения работ крано-манипуляторной установкой, взял на себя ответственность её использовать не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает, что, в целом, все доводы защиты основаны на переоценке установленных по делу конкретных обстоятельств дела, а потому являются несостоятельными.

При разрешении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, из которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении исковых требований Потерпевший №1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые явились следствием смерти близкого человека – родного сына, единственного ребенка в семье. При этом данный вред причинен именно в результате действий Рябова Н.С., которые явились неосторожными и не были направлены на причинение смерти ФИО15 Вместе с тем, наряду с изложенным, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, а также правила разумности и соразмерности, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется заказчиками, которым в качестве исполнителя оказывал транспортные услуги, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Рябовым Н.С. были совершены действия по высвобождению ФИО15 из-под упавшей на него металлической конструкции, а также действия по доставлению ФИО15 в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи последнему. Несмотря на доводы потерпевшего о том, что действия Рябова Н.С. по доставлению ФИО15 в больницу только усугубили состояние пострадавшего, суд считает достоверно установленным, что данные действия подсудимого были вызваны именно с целью недопущения наступления тяжких последствий. Поэтому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябова Н.С., судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Рябова Н.С., принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ правила назначения наказания в виде лишения свободы о том, что лишение свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также руководствуясь, разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что принудительные работы назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 109 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд полагает установленным отсутствие, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому.

Суд не находит оснований для назначения Рябову Н.С. условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Рябовым Н.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая положения п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, суд считает, что Рябов Н.С. подлежит освобождению от наказания, поскольку в настоящее время со дня совершения Рябовым Н.С. преступления истекло два года.

Учитывая данные о личности Рябова Н.С. в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения ранее избранную Рябову Н.С. меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рябова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Рябова Н.С. от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Рябова Н.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Н.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части гражданский иск - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>