Судья Реммер М.А. дело № 12-300/2023

(№ 5-532/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, указав, что срок пропущен ей по уважительной причине, так как она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, просила его восстановить. Также пояснила, что ФИО1 в период составления протокола и рассмотрения дела в суде уезжала в Италию к родственникам в гости.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым было вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания ФИО1 уведомлялась по почте, заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации: РК, <адрес>, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 36).

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ИП ФИО1 по адресу регистрации: РК, <адрес>, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно отчета об отслеживании отправления № копия постановления городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Следовательно, обжалуемое постановление судьи городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что она также не была извещена о месте и времени составления протокола, не уведомлена об определении о возбуждении дела, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно материалов дела ОИК УВМ МВД по РК направлялось в адрес ФИО1 определение о возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ и повестка, и возвращено в их адрес за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Таким образом, судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование судебного постановления.

Каких-либо неустранимых противоречий и сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя при разрешении заявленного ходатайства, не усматривается.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Указанные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для получения ею судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации и жительства, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет именно адресат, всех возможных мер, чтобы избежать риска неполучения юридически значимых сообщений, ею не предпринято.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы на постановление, вступившее в законную силу, в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отказать.

Судья ФИО5