№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300000 руб.

К участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

Истец, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми представило письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Прокуратуры Республики Коми с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ** ** ** старшим следователем СО по г.Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено уголовное по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ** ** ** в отношении истца возбуждено уголовное по <данные изъяты> УК РФ.

** ** ** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** Сыктывкарским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался,

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** истец осужден по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы, по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор от ** ** ** изменен. исключено осуждение ФИО1 и ФИО5 по <данные изъяты> УК РФ, исключено назначение окончательного наказания ФИО1 и ФИО5 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** ** отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена прежней – заключение под стражу. Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор от ** ** ** оставлен без изменения.

Как следует из апелляционного определения от ** ** ** и приговора от ** ** **, исключение из обвинения ФИО1 совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, связано с ошибочной квалификацией двумя статьями уголовного закона одних и тех же действий. Фактически объем действий по совершению преступления, вменненного ФИО1, остался прежним.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** ** оставлены без изменения.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данный порядок установлен главой 18 УПК РФ.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п.3 ч.2, ч.3 указанной статьи УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.ст.134, 136 УПК РФ). ^

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1069, ч.1 ст.1070 ГК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда возникает при условии, помимо прочего, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.2, 3 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных судебных актов и правовых норм, суд приходит к выводу что в данном случае ФИО1 не обладает правом на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник