№
№12-857/2023
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал, доказательств совершения правонарушения не собрано, материалами дела не доказано наличие в его действиях вины.
В судебное заседание ФИО1 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство в котором, ФИО1 просит рассмотреть жалобу без его участия, доверил свою защиту защитнику ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление отменить.
Учитывая доводы заявителя, выслушав пояснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. по адресу: <адрес> 4 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.н. №, двигался по <адрес> в сторону а/д Балтия М9 на 5 км в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется, сведениями о дорожных знаках и дорожной разметки, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам заявителя, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в момент движения транспортного средства ФИО1 пешеходов, пересекающих проезжую часть на пути его движения не было, по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения в свою пользу, а потому судом не принимаются.
Довод ФИО1 о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а именно порядок составления протокола и постановления, поскольку сначала вынесено постановление, а затем протокол, суд также отклоняет.
Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.
Доводы жалобы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях состава правонарушения, в связи с отсутствием регулируемых и не регулируемых пешеходных пешеходах, опровергается представленной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой по адресу: <адрес> км имеется нерегулируемый пешеходный пешеход.
Несогласие заявителя с имеющимися по делу доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.
Отсутствие объяснений пешехода и свидетелей допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасность дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вина заявителя установлена на основе объективных данных, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не приведено.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Чикашева