77RS0013-02-2022-013456-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2023 по административному иску ФИО1 к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, в котором просила признать незаконным бездействие исполняющего обязанности Кунцевского межрайонного прокурора фио; признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения законодательства от 17 августа 2022, вынесенное исполняющим обязанности Кунцевского межрайонного прокурора фио в адрес ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2022 Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в отношении административного истца, поскольку в ходе проверки были установлены достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся ФИО1 противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности. Принятие такой меры обосновано вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 21 марта 2022 года о признании американской компании Meta Platforms Inc. (владеет Factbook, Instagram и WhatsApp) экстремистской организацией. При этом и.о. межрайонного прокурора фио не разъяснил, какие именно действия, формы пользовательского взаимодействия или словесные выражения административного истца могли бы подтвердить утверждение о наличии риска возможного совершения противоправного деяния, содержащего признаки экстремистской деятельности. Отсутствие ясности в вынесенном акте прокурорского реагирования послужило основанием для обращения административного истца за разъяснениями. Обращение подано 19 сентября 2022 года через интернет-приемную прокуратуры адрес. Однако данное обращение административным ответчиком не рассмотрено.

От административного ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает, что решением Тверского районного суда адрес от 21 марта 2022 года деятельность американской компании Meta Platforms Inc. запрещена на адрес в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Однако установлено, что ФИО1, несмотря на вышеуказанное решение суда, продолжила размещение материалов в социальной сети «Instagram», что в целях предупреждения правонарушений, а также готовящихся противоправных деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности, дает достаточные основания для направления ей предостережения о недопустимости нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание е явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, а также заинтересованного лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2022 Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона № 7-01-2022 в отношении административного истца ФИО1

В предостережении указано о недопустимости нарушения требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Предостережение основано на том, что решением Тверского районного суда адрес от 21 марта 2022 года деятельность американской компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Factbook и Instagram запрещена на адрес по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится в том числе финансирование экстремистской деятельности либо иное содействие в ее организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

С учетом изложенного, совершение действий по привлечению пользователей в социальные сети Factbook и Instagram, принадлежащие американской компании Meta Platforms Inc. по смыслу является содействием в экстремистской деятельности указанной организации на адрес.

Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что ФИО1, несмотря на вышеуказанное решение суда, после 21.03.2022г. продолжила размещение материалов в социальной сети Instagram.

Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации образует состав преступления, предусмотренный ч. 1.1. ст. 282.2 УК РФ.

Административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии экстремизму предусмотрена ст.ст. 13.37, 20.3 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 15.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 282.1 либо частью 1.1 статьи 282.2 УК РФ, под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации.

В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по размещению материалов в социальной сети Instagram дают достаточные основания для направления ей предостережения о недопустимости нарушения закона в целях предупреждения правонарушений, а также готовящихся противоправных деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности.

Оспариваемое предостережение вынесено прокурором в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания оспариваемого предостережения незаконным.

При этом ссылки административного истца на нарушение прокурором порядка вручения указанного предостережения, не влияет на законность указанной меры прокурорского реагирования, в связи с чем не может является основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, суд установил, что 19 сентября 2022 года через интернет-приемную прокуратуры адрес представителем административного истца было подано обращение о разъяснении предостережения от 17 августа 2022.

Данное обращение поступило в межрайонную прокуратуру 22.09.2022г. и было прокуратурой рассмотрено в установленный законом срок, 21.10.2022г. заявителю был дан ответ.

С учетом изложенного бездействие при рассмотрении обращения представителя административного истца административным ответчиком не допущено, в связи с чем, суд в удовлетворении административного иска в данной части также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным предостережения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова