63RS0045-01-2024-008570-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2025 по иску АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - АО "МКК УФ") обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа №УФ-911/2354467, указав, что <дата> между ответчиком и АО "МКК УФ" заключен договор займа на сумму 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. АО "МКК УФ" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "МКК УФ" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 59 057, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,73 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "МКК УФ" не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и АО "МКК УФ" заключен договор займа на сумму 23 623,00 рублей, срок возврата 21 день, под 365% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 59057,00 рублей, которая состоит из: 23 623,00 руб. – сумма займа, 35 434,50 руб. – проценты за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области на основании заявления АО "МКК УФ" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № УФ-911/2354467 от <дата> за период с <дата> по <дата>, который впоследствии отменен определением от 23.04.2024

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 59 057,50 рублей проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО "МКК УФ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,73 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" ИНН <***> задолженность по договору займа №УФ-911/2354467 за период с <дата> по <дата> в размере 59 057,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 971,73 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.