Решение по делу № 2-3332/2025 от 10.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-3332/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002723-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом Управления федеральной почтовой связи <адрес> от дата №-ПР ФИО1 принят на работу в автобазу на должность водителя автомобиля 3 класса на основное место. С Ответчиком был заключен трудовой договор № от 02.07.2008г.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от дата в 07.20 минут ФИО1 для осуществления возложенных на него трудовых функций был передан грузовой фургон ГАЗ СОБОЛЬ 27527 г/н №, принадлежащий на праве собственности АО «Почта России».

30.07.2024г. произошло ДТП, по адресу <адрес>, Тоннельный- Барсуковская, с участием т/с ГАЗ 27527, г/н № собственник АО «Почта России», в результате которого АО «Почте России» был причинен материальный ущерб размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного грузового фургона в размере 1 110 281,62 рублей, согласно заключению эксперта-оценщика АНО «НЭКС» от дата.

По факту дорожно-транспортного происшествия от дата комиссией АО «Почта России» было проведено расследование причин совершения ДТП на основании приказа № от дата. В соответствии с актом служебного расследования ДТП от дата установлена вина ФИО1 От дачи письменных пояснений по факту ДТП ФИО1 отказался.

В адрес Ответчика дата направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании, РПО адресатом не получено. На момент подачи искового заявления ФИО1 отказался добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

Со ссылкой на ст. 241 ТК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере среднемесячного заработка в сумме 55 628 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления федеральной почтовой связи <адрес> от дата №-ПР ФИО1 принят на работу в автобазу на должность водителя автомобиля 3 класса на основное место.

С Ответчиком был заключен трудовой договор № от 02.07.2008г., в соответствии с п. дата которого работник обязан обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.

30.07.2024г. произошло ДТП, по адресу <адрес>, Тоннельный- Барсуковская, с участием т/с ГАЗ 27527, г/н № (собственник АО «Почта России»).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 27527, г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей должного контроля за дорожной обстановкой, проявив не внимательность, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево, кирпичный завод, бетонную плиту, ЛЭП.

В результате указанного ДТП т/с ГАЗ 27527, г/н № получило механические повреждения, в связи с чем АО «Почте России» был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта-оценщика АНО «НЭКС» от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного грузового фургона, ГАЗ СОБОЛЬ 27527 г/н № составляет 1 110 281,62 рублей.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из того, что водитель ФИО1, являясь работником истца, двигался со скоростью, не обеспечивающей должного контроля за дорожной обстановкой, проявив не внимательность, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждение транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, ввиду чего ответственность по возмещению ущерба работодателю должна быть возложена на работника ФИО1

При этом суд учитывает, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась, а работодателем процедура привлечения работника к материальной ответственности соблюдена.

Согласно представленного истцом расчета среднего заработка ответчика, среднемесячная заработная плата ответчика составляет 55 628 руб.

На основании изложенного, учитывая, что максимальным пределом ответственности работника является средний месячный заработок, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере среднемесячного заработка в сумме 55 628 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы №ДЭ от дата в размере 7 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлена платежное поручение № от дата.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае истцом понесены расходы на оценку ущерба с целью подтверждения своих доводов, такие расходы являются судебными и распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы правомерными, и взыскивает с ответчика в счет возмещения указанных расходов 7 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от дата), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> (ОРГН №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере среднемесячного заработка в сумме 55 628 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 г.

Судья Е.В.Степанова