Решение по делу № 2-706/2023 от 19.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

УИД 74RS0042-01-2023-001093-34

Дело № 2-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 19 декабря 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой О.В.,

с участием помощника прокурора Зорина И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава в интересах Министерства экологии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Катава Челябинской области, действуя в интересах Министерства экологии Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Усть-Катава проведена проверка на предмет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. Установлено, что ФИО1 21 января 2023 года, около 10 часов, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея разрешения на добычу лося, в сроки не установленные для охоты, совершил отстрел в лесном массиве, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, одной самки лося. В результате противоправных действий последнего Министерству экологии Российской Федерации причинен особо крупный размер на сумму 400 000 рублей. Приговором Усть-Катавского городского суда от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2023 года. Ущерб, причиненный Министерству экологии Российской Федерации неправомерными действиями ответчика, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, по факту незаконной добычи одной особи самки лося составляет 400 000 рублей. В связи с тем, что осужденным частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время сумма, подлежащая взысканию, составляет 350 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ гражданский иск представителем потерпевшего не предъявлялся, ущерб не взыскивался (л.д. 3-4).

Помощник прокурора Зорин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, указанные в иске, пояснил, что ответчиком частично возмещен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, оставшуюся сумму материального ущерба в размере 310 000 рублей подлежит взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии Челябинской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что частично погасил ущерб в размере 40 000 рублей, обязуется ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения причиненного ущерба.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 58), предоставил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из письменного отзыва представителя Министерства экологии <адрес> на исковое заявление следует, что ФИО1 21 января 2023 года, около 10 часов, имея при себе гладкоствольное ружье ИЖ-54 № № 12 калибра (разрешение серии РОХа №), на участке местности в лесном массиве, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, не имея разрешения на добычу лося, в сроки, не установленные для охоты на лося совершил отстрел одной самки лося. После чего разделал тушу животного, сложил часть мяса в рюкзак, транспортировал его до места своего проживания, где распорядился мясом незаконно добытого охотничьего ресурса по своему усмотрению. Указанные действия ФИО1 нарушили обязательные требования, а также ограничения и запреты охоты, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) и Правила охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты).

Приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, с назначением наказания - три года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой, на два года, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 (далее - Методика размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, и незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьи ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида, по формуле № 1 Методики. Согласно расчёту, подготовленному Министерством в соответствии с Методикой, сумма ущерба по факту незаконной добычи гражданином ФИО1 одной самки лося составила 400 000 рублей. Ущерб, причинённый в результате незаконной охоты, был частично возмещён участвовавшим в разделке лося ФИО3 (платежное поручение ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о 24.03.2023 № 257) в размере 50 000 рублей. Министерством в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, на сумму остатка в размере 350 000 рублей. Вместе с тем, по настоящее время ущерб, причинённый ответчиком в результате незаконной охоты, не был возмещен.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи одной особи самки лося, составляет 350 000 рублей и подлежит взысканию в пользу Министерства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (л.д. 35-38).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статье 56 указанного Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О животном мире" незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 указанного выше закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (л.д. 26-29).

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 21 января 2023 года, около 10 часов, с целью совершения незаконной охоты, из корыстных побуждений, совершил действия непосредственно направленные на незаконное завладение охотничьими ресурсами, к которым согласно статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены лоси, в данном случае одна самка лося, на участке местности в лесном массиве, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, координаты которого установлены с использованием навигатора и соответствуют значениям северной широты 54°56.769 и восточной долготы 058°06.132, совершенные с причинением особо крупного ущерба Министерству экологии Челябинской области.

Так, ФИО1, 21 января 2023 года, около 10 часов, с целью совершения своих действий, направленных на незаконную охоту, для реализации которых взял с собой огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ - 54 № № 12 калибра, на которое имеет разрешение серии №, на охотничьих лыжах, приехал на участок местности расположенный в лесном массиве, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, координаты которого установлены с использованием навигатора и соответствуют значениям северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, где действуя в нарушение нормативно-правовых актов регламентирующих добычу охотничьих ресурсов, а именно:

- пункта 5 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка;

- части 2 статьи 29 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающего, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных;

- приложения № 1 к статье 20 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (с изменениями и дополнениями), согласно которого сроки охоты на копытных животных - лось, установлены с 15 сентября по 10 января для всех половозрастных групп, и с 1 сентября по 30 сентября для взрослых самцов, совершил незаконную охоту.

Действуя вопреки установленному законом порядку, ФИО1, не имея разрешения на добычу лося, в сроки не установленные для охоты на копытных животных - лось, используя в качестве орудия преступления огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ - 54 № <данные изъяты> 12 калибра, на которое имеет разрешение серии №, из корыстных побуждений, в личных целях, совершил 21 января 2023 года, около 10 часов, отстрел в лесном массиве, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, координаты которого установлены с использованием навигатора и соответствуют значениям северной широты <данные изъяты>, одной самки лося. После чего, ФИО1 находясь в вышеуказанном массиве, разделал тушу животного, сложил к себе часть мяса в рюкзак, после чего добравшись на охотничьих лыжах до принадлежащего ему автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома <данные изъяты> погрузил рюкзак в багажник указанного автомобиля, на котором приехал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распорядился мясом незаконно добытого охотничьего ресурса по своему усмотрению.

В соответствии со справкой - расчетом суммы ущерба (вреда), причиненного действиями ФИО1, предоставленной Министерством экологии Челябинской области, и Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 (в редакции приказа от 17.11.2012 года № 612) размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У=Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), рублях; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рублях; лось - 80 000 рублей; К - пересчетный коэффициент. При незаконной охоте и (или) нарушений Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) значение коэффициента «К» равно - 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов значение коэффициента «К» равно - 5; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов; 1 особь лося (самка взрослого животного). Сумма ущерба по факту незаконной добычи 1 особи самки лося составляет: 80 000 рублей х 5х 1 особь = 400 000 рублей.

В результате действий ФИО1, Министерству экологии Челябинской области причинен особо крупный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконной добычи одной особи самки лося ответчик нанес ущерб окружающей среде, который он обязан возместить.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 размер ущерба в результате незаконной добычи одной особи самки лося составил 400 000 рублей (л.д. 52-53).

Ущерб, причинённый в результате незаконной охоты, частично возмещён ФИО3 в размере 50 000 рублей (л.д. 49 - платежное поручение ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от 24.03.2023 № 257), что учтено судом при постановлении приговора от 12 сентября 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды)

13 октября 2023 года Министерством экологии Челябинской области в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи одной особи самки лося (л.д. 50-53), которая получена ответчиком 23 октября 2023 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 54).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным, его субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями ответчика ФИО1

Поскольку в досудебном порядке ответчиком частично возмещен материальный ущерб в размере 40 000 рублей (л.д. 56), оставшуюся сумму материального ущерба в размере 310 000 рублей (из расчета 350 000 - 40 000) подлежит взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава в интересах Министерства экологии Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Министерства экологии Российской Федерации (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 310 000 (трехсот десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Усть-Катавского городского округа в размере 6 300 (шести тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.