№2а-493/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000802-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 02 декабря 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Спасский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО28., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО11. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Спасском РОСП находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, были нарушены требования ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника отдела Спасского РОСП №.

В адрес ИП ФИО2 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3., согласно которому жалобу ИП ФИО2 признали обоснованной, указано, что будет проведена проверка о местонахождении оригинала исполнительного документа.

В связи с не поступлением ответа, ИП ФИО2 было направлено ходатайство о предоставлении информации, в которой взыскатель просил предоставить информацию о проведенной проверке местонахождения исполнительного документа.

14.09.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, согласно которому заявление ИП ФИО2 удовлетворено «В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ находится в Спасском РОСП У ФССП России по Рязанской области, направить исполнительный документ в адрес взыскателя»

До настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал судебного приказа №г и оригинал постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем ФИО46 были нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что учитывая то обстоятельство, что ни одного из исполнительных документов, а также актов и постановлений в адрес взыскателя не поступало, судебным приставом грубо нарушены положения ч. 2 ст. 46, ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. судебным приставом нарушены положения указанных статей в части пресекательного срока направления документов более чем на пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Спасского РОСП Рязанской области, а именно судебного пристава- исполнителя Спасского РОСП Рязанской области - ФИО45., за не направление оригинала судебного приказа по делу № в нарушении ст. 31 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Спасского РОСП Рязанской области, а именно начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО47 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО48 незамедлительно, в срок, установленный ч.2 ст. 31 Закона направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу №.

В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Спасского РОСП Рязанской области просим предоставить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Административный истец ИП ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО28. была надлежаще извещаема о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не представила, согласно сообщения и.о. начальника отделения Спасского РОСП УФССП по Рязанской области уволена с должности судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не представила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО11 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не

представила. Информационным письмом сообщила суду о том, что в настоящее время является и.о. начальника отделения Спасского РОСП ФИО6 России по Рязанской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ. п.1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу и.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет и контролирует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО21 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО28 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства ИП ФИО2 обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО28. в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по Спасскому району.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ИП ФИО2

К.А., поступившая в Спасский РОСП ДД.ММ.ГГГГ., признана обоснованной и указано, что будет проведена проверка о местонахождении оригинала исполнительного документа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа ИП ФИО2 обращался с ходатайством на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области о предоставлении информации.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ИП ФИО2, поступившее в Спасский РОСП ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено, обстоятельства, изложенные в заявлении признаны подлежащими удовлетворению. Постановлено ходатайство удовлетворить, направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Также судом установлено, что на момент подачи административного искового заявления административным истцом ИП ФИО2 не получен оригинал судебного приказа по делу №№ мирового судьи судебного участка №№ судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя Спасского РОСП ФИО28 являющейся на момент окончания исполнительного производства ответственным лицом за ведение исполнительного производства и за осуществление мероприятий, связанных с окончанием исполнительного производства, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства, а требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно сообщению и.о. начальника отделения Спасского РОСП Рязанской области от

ДД.ММ.ГГГГ №б/н, судебный пристав - исполнитель ФИО28 уволена с Федеральной службы судебных приставов (том №).

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент рассмотрения дела.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением и.о. начальника отделения Спасского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (том №), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Также, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО11 выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО28., предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ИП ФИО2

Указанное бездействие, безусловно, привело к нарушению прав административного истца ИП ФИО2, который был лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО4 ко взысканию.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлен в адрес административного истца ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то в части требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО28 незамедлительно, в срок, установленный ч.2 ст.31 Закона направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу № не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца в части предоставления в адрес ИП ФИО2 справки об утере исполнительного документа сцелью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО28 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО11., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО28 обязанностей по направлению оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Полубояринова