Решение по делу № 2А-4318/2023 от 13.10.2023 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-4318/2023

УИД № 76RS0013-02-2023-003576-36

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> г.р., к ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, младшему судебному приставу по ОУПДС России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, младшему судебному приставу по ОУПДС России по Ярославской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Завяленные требования мотивированы тем, что согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области место жительства несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., определено с матерью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> на содержание ребенка взысканы алименты. Фактически решение суда исполнялось только в части взыскания в пользу <данные изъяты>. алиментов, поскольку ребенка она в квартиру не пускала более 7 месяцев. Приставы обязаны пресекать «неисполнение» решения суда. Тем не менее, 03.09.2022 г. около 10 часов судебный пристав ФИО2 принимающий участие в проведении исполнительных действий по указанному адресу, видя, как <данные изъяты>. не пускает ребенка в квартиру, вместо того, чтобы «пресечь» противоправные действия женщины, также воспрепятствовал прохождению несовершеннолетнего <данные изъяты>. в квартиру по месту жительства матери, вопреки призывам последнего пустить его в квартиру. Противоправное поведение пристава ФИО2 в отношении ребенка носит умышленный характер, поскольку приставы уведомлены о состоявшемся в отношении <данные изъяты> решении суда. Неправомерными действиями судебного пристава <данные изъяты> причинены нравственные страдания, размер компенсации за которые он оценивает в сумме 10 000 рублей.

Определениями суда от 28.08.2023, 22.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены, соответственно, ФССП России, судебный пристав по ОУПДС ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что 03.09.2022 г. по указанному в иске адресу осуществлялись исполнительные действия, предметом которых являлось исполнение решения суда об установлении регламента встреч ФИО1 с его сыном <данные изъяты>, а не по вселению несовершеннолетнего <данные изъяты> в квартиру матери; целью исполнительных действий являлось передать ребенка от <данные изъяты> отцу ФИО1 В ходе осуществления исполнительных действий присутствовали понятые (соседи); исполнение происходило на лестничной площадке перед квартирой. После того, как <данные изъяты> открыла дверь и хотела передать ребенка, в квартиру стал пробиваться несовершеннолетний <данные изъяты>., что послужило причиной того, что <данные изъяты>. закрыла дверь и никого уже не впускала. Спустя некоторое время с ней удалось договориться, и она вновь открыла дверь для передачи ребенка <данные изъяты>. В этот момент <данные изъяты> также стал пробиваться в квартиру и был остановлен приставом ОУПДС ФИО2 с тем, чтобы завершить начатые исполнительные действия. Полагала, что ФИО1 в ходе исполнения преследовал цель провокации скандала, поскольку, когда несовершеннолетнего <данные изъяты> мать передавала ФИО1 для прогулки, последний снимал на видео обстоятельства того, как <данные изъяты> пытался пройти в квартиру и его не интересовал <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> были заняты действиями <данные изъяты> по проникновению в жилище. Дополнила, что судебный пристав ФИО2 обеспечивал охрану должностного лица- судебного пристав-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий. Указала, что действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4 являлись законными, и не нарушали прав несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Административный ответчик младший судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что он не является приставом-исполнителем, его задача обеспечить порядок при совершении исполнительных действий и охрану судебного пристава-исполнителя. Вначале совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила присутствующим (сторонам исполнительного производства, исполнителям и свидетелям), что исполнительные действия ведутся по исполнению решения суда об установлении регламента встреч ФИО1 с несовершеннолетним <данные изъяты>. Задачи вселения <данные изъяты> не было. Пояснил, что при рассматриваемых событиях <данные изъяты> он увидел впервые, ранее они знакомы не были. Также указал, что вследствие провокационных действий со стороны ФИО1 и <данные изъяты> первая попытка осуществить исполнительные действия и передать <данные изъяты> оказалась неудачной. При повторной попытке он был вынужден на период выполнения исполнительных действий обеспечивать безопасность зоны исполнительных действий (лестничная площадка, где передавался ребенок), о чем все присутствующие были уведомлены.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ФССП России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, УФССП России по Ярославской области представили возражения на административное исковое заявление, где пояснили, что в действиях приставов нарушений действующего законодательства не установлено.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 15 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

- применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

- обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу <данные изъяты> от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. к ФИО1: определено место жительства несовершеннолетнего сына <данные изъяты> с матерью <данные изъяты>.; установлен порядок общения отца с сыном <данные изъяты> каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 час. до 18.00 час. и два раза в неделю по предварительной договоренности с матерью с 18.00 час. до 19.30 час.

В производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 находится исполнительное производство <данные изъяты> от 25 августа 2022, возбужденное на основании указанного решения суда.

Статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из материалов дела, 03.09.2022 года в 10:00 час. судебным приставом-исполнителем ФИО3, при обеспечении безопасности судебным приставом по ОУПДС ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, лестничная площадка у <данные изъяты>, осуществлялись исполнительные действия в целях исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> предметом которых являлось обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения ФИО1 с ребенком <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным судом.

В указанную дату решение суда было исполнено, несовершеннолетний <данные изъяты>. передан отцу ФИО1, о чем составлен акт.

В вину судебным приставам, участвующим в исполнительных действиях, не вменяется нарушение порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>, в указанной части их действия (бездействия) не обжалуются.

Обращаясь в суд, ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты>., просит признать действия судебных приставов по чинению препятствий <данные изъяты> проникнуть в квартиру матери по адресу: <данные изъяты>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что указанный адрес определен решением суда в качестве места жительства <данные изъяты> и на исключительное право последнего там находиться.

Вместе с тем, согласно представленным документам, что стороной истца не оспаривается, исполнительные действия 03.09.2022 года осуществлялись по исполнению решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> об установлении регламента встреч ФИО1 с несовершеннолетним <данные изъяты>. Соответственно, действия, связанные с определением места жительства несовершеннолетнего <данные изъяты> или с его вселением находились за рамками осуществляемых в тот день исполнительных действий.

Доводы ФИО1 относительно того, что исполняя одно решение, судебный пристав обязан помнить и о других решениях, применяя меры по их исполнению, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норма права.

Судебный пристав обязан осуществлять исполнительные действия направленные на исполнение предписаний конкретного решения суда в рамках определенного исполнительного производства и выданных ему поручений.

Доводы ФИО1 относительно того, что право <данные изъяты>. на доступ к жилому помещению является исключительным и не может быть кем – либо ограничено; действиями судебных приставов было нарушено право <данные изъяты> на доступ к его жилью, право на проживание по месту жительства, суд также отклоняет, поскольку судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в рассматриваемом случае обеспечивал безопасные условия осуществления исполнительных действий, которые имели место на лестничной площадке у квартиры, в которую <данные изъяты>. намеревался пройти.

<данные изъяты> доподлинно было известно о предмете осуществляемых исполнительных действиях, участником которых он не является; в силу своего возраста (неполные 17 лет), образования и развития он имел возможность и должен был осознавать фактический характер осуществляемых исполнительных действий и необходимость соблюдения порядка их осуществления, а также необходимость исполнять требования судебных приставов, данные ими при исполнении должностных обязанностей. Доказательств того, что у <данные изъяты>. имелась крайняя необходимость попасть в квартиру именно в указанное время в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства истцы не ссылаются.

В нарушение указанного <данные изъяты> допустил нарушение порядка осуществления исполнительных действий, создавая угрозу их срыва; не смотря на неоднократные требования судебного пристава ФИО2 покинуть зону исполнительных действий, вступил с ним в физическое противостояние.

Учитывая обстоятельства рассматриваемых событий, в том числе то, что первая попытка осуществить исполнительные действия была сорвана в результате действий <данные изъяты>., который пытался пройти в квартиру в отсутствие на то разрешения <данные изъяты> действия пристава ФИО2 по ограничению доступа третьих лиц к месту осуществления исполнительных действий обоснованы, обусловлены необходимостью исполнить решение суда, соответствуют требованиям ст. 15 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и предприняты в пределах применения физической силы, поскольку иные меры не обеспечили исполнения возложенных на него обязанностей.

Помимо указанного, суд полагает, что право <данные изъяты>. на доступ к жилью должно реализовываться в установленном законом порядке; <данные изъяты> не лишен возможности реализовывать такое право в обстоятельствах, не сопряженных с исполнением судебного акта, стороной по которому он не является.

Действия <данные изъяты>., связанные с его прорывом в квартиру в процессе осуществления исполнительных действий, в условиях конфликтной ситуации, при которой <данные изъяты> не желала впускать его в квартиру, суд оценивает как действия, не связанные с его намерением вселиться, а имеющие своей целью создание конфликтной ситуации, то есть имело место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что нарушений требований закона при осуществлении исполнительных действий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда, поскольку права истца со стороны ответчиков нарушены не были.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, к ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ярославской области ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Орлова М.Г.