Решение по делу № 2А-2393/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Дело № 2а-2393/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002659-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2393/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Требования мотивированы тем, что решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 мая 2023 года ФИО4 в соответствии с пп «г» п.25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, аннулировано свидетельство участника Государственной программы, истец лишен статуса участника Государственной программы, а член его семьи, включенный в свидетельство – статуса члена семьи участника Государственной программы. С указанным решением истец не согласен, так как аннулирование свидетельства и лишение статуса участника Государственной программы являются юридическими санкциями за совершение лицом противоправных деяний против правовой системы Российской Федерации, либо совершение действий, прямо противоречащих целям самой Государственной программы, то есть в данном случае имеет место юридическая ответственность лица. При этом истец ФИО4 не знал и не мог знать о том, что его родной брат ФИО3, являющийся членом семьи участника Государственной программы, когда-то менял свои установочные данные, а именно фамилию и имя. Истец является младшим ребенком в семье, разница в возрасте между истцом и его братом – членом семьи участника Государственной программы, составляет около 8 лет, в то время когда ФИО3 менял свои установочные данные истец проживал в другом населенном пункте, соответственно не мог знать, что его родной брат изменил фамилию и имя. Также указывает, что заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения не представлял, умысел на предоставление таких сведений у истца отсутствовал, в связи с чем обжалуемое решение ответчика является незаконным, в связи с чем просит признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.05.2022г., которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом, а член его семьи, включенный в свидетельство участника Государственной программы – статуса члена семьи участника Государственной программы.

Протокольным определением суда от 16.06.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалуемого решения, так как истец не имеет специального юридического образования, считал, что его права и обязанности не затронуты, так как во время получения уведомления об аннулировании свидетельства участника Государственной программы уже являлся гражданином Российской Федерации. При этом сотрудники полиции, которые выдавали уведомление, пояснили, что никаких последствий не предусмотрено.

Административный истец в письменных пояснениях также поддержал доводы административного искового заявления, просил обжалуемое решение признать незаконным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 также указал, что перед подачей заявления о приобретении статуса Государственной программы истец ФИО4 по телефону выяснил у него желание о включении в данную программу, после чего приехал, они с братом собрали необходимые документы. Истец спросил у него о смене фамилии, на что ФИО3 ответил, что не менял, так как забыл об этом. Просил обжалуемое решение отменить.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

В соответствии с п. 15 Государственной программы, действующего на дату подачи административным истцом заявления об участи в Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

В соответствии пп. «г» п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, из изложенного следует, что выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник или член его семьи представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. № 196-р утверждена форма заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Пунктом 23 заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, указываются сведения о членах семьи заявителя, переселяющихся совместно с заявителем в Российскую Федерацию, в том числе фамилия, имя, отчество (в случае изменения – прежние фамилия, имя, отчество), о чем указан в первом столбце таблицы пункта 23 заявления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 16.04.2021г. обратился с заявлением к ответчику об оформлении его участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В пункте 23 указанного заявления в качестве члена семьи, переселяющегося совместно с ФИО4 в Российскую Федерацию, последний указал ФИО3.

На основании вышеуказанного заявления истцу ФИО4 выдано свидетельство участника Государственной программы № СС-№00623193 от 17.05.2021г. со сроком действия до 17.05.2026г.

Решением об аннулировании свидетельства участника Государственной программы от 18 мая 2022 года в отношении административного истца аннулировано свидетельство участника Государственной программы СС-№00623193, ФИО4 лишен статуса участника Государственной программы, а член его семьи, включенный в свидетельство участника Государственной программы – статуса члена семьи участника Государственной программы.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в ходе проведения проверок по учетам МВД России было выявлено, что член семьи заявителя ФИО3 ранее имел другие установочные данные, а именно: ФИО5 (свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества <данные изъяты>). При этом в заявлении (пп. 23, 30) не указаны сведения об иных установочных данных, используемых членом семьи (ФИО6) на территории Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов в материалы дела административным ответчиком представлены копия уведомления о перемене фамилии, имени и отчества, согласно которого ФИО3 сменил установочные данные на ФИО5 (актовая запись № 131 от 25 мая 2016 года). и копия свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества <данные изъяты>, согласно которого ФИО5 изменил фамилию, имя и отчество на ФИО3.

Указанное не отрицается представителем истца и заинтересованным лицом в судебном заседании, а также подтверждается самим истцом в пояснениях.

При этом, как было указано выше, в пункте 23 заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве члена семьи, переселяющегося совместно с ФИО4 в Российскую Федерацию, последний указал ФИО3, но данных о смене фамилии имени и отчества ФИО7 истцом не указано.

Таким образом обжалуемое решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 мая 2022 года об аннулировании истцу свидетельства участника Государственной программы, согласно которому аннулировано свидетельство участника Государственной программы СС-№00623193, ФИО4 лишен статуса участника Государственной программы, а член его семьи, включенный в свидетельство участника Государственной программы – статуса члена семьи участника Государственной программы, принято в установленном законодательством порядке и при наличии соответствующих оснований.

Доводы о том, что ФИО4 не знал и не мог знать о смене установочных данных, а именно фамилии и имени родного брата ФИО3, являющегося членом семьи участника Государственной программы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как, как было указано выше, согласно подпункта «г» пункта 25 Государственной программы выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник или член его семьи представляют поддельные или подложные документы либо сообщают о себе заведомо ложные сведения. При этом правового значения не имеет, знал или нет заявитель о смене установочных данных в отношении члена семьи участника Государственной программы, так как пункт 23 заявления об участии в Государственной программе прямо предусматривает предоставление информации в отношении членов семьи, а именно в том числе фамилии, имени и отчества, а в случае изменения – прежние фамилию, имя и отчество, а в подпункте «г» п. 25 Государственной программы также указано, что основанием для аннулирования выданного свидетельство участника Государственной программы и аннулирования статуса члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, является сообщение, в том числе членом семьи участника Государственной программы, заведомо ложных сведений.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО4 27.05.2022г. уведомлен о вынесенном в отношении него решении об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Заявление истца об обжаловании решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом поступило в суд 23.05.2023 года (направлено почтовой связью 22.05.2023 года), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Доводы о том, что истец не имеет специального юридического образования и считал, что его права и обязанности не затронуты, так как во время получения уведомления об аннулировании свидетельства участника Государственной программы уже являлся гражданином Российской Федерации, и сотрудники полиции, которые выдавали уведомление, пояснили, что никаких последствий не предусмотрено, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения с суд. При этом указание о том, что сотрудники полиции, которые выдавали уведомление, пояснили, что никаких последствий не предусмотрено, истцом не подтверждены.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке, в что числе с привлечением квалифицированного юриста, осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 июня 2023 года.