Дело № 2а-754/2023
УИД 34RS0038-01-2023-000944-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба 28 сентября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием представителя административного истца – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к государственному инспектору Ленинского и <адрес>ов по пожарному надзору- дознавателю ОДН и ПР КНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору Ленинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского и <адрес>ов по пожарному надзору- дознавателем <адрес> ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка территории городского поселения город <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отражённые в оспариваемом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку в предписании содержатся требования устранить следующие нарушения: пункт № - источники наружного противопожарного водоснабжения, а именно: <.....> согласно акту испытаний от ДД.ММ.ГГГГ находятся в неисправном состоянии; пункт № - источники наружного противопожарного водоснабжения- пожарные гидранты на территории <адрес>, а именно: <.....>, согласно акту испытаний находятся в неисправном состоянии. Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод). Полагает, что администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> не является надлежащим исполнителем предписания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и ООО «<.....>» был заключён договор № о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения <адрес>. В соответствии с п.1.1. ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения <адрес>. Согласно пунктам 3, 8, 9, 10, 16, 21-25, 42, 45 акта приёма-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» были переданы сети централизованного водоснабжения. На момент передачи пожарных гидрантов из муниципальной собственности они не являлись самостоятельными объектами, а входили в состав водопроводной сети, были связаны общим назначением и использованием, представляя собой противопожарный водопровод. Функционирование указанных объектов отдельно от водопроводной сети (без обеспечения подачи воды) невозможно. Поэтому само по себе отсутствие в решениях и распоряжениях собственника, актах приёма-передачи указания на пожарные гидранты не опровергает их передачу предприятию в составе единого комплекса пожарной водопроводной сети. Согласно абзацу 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Считает, что ответственность за нарушение обязательных правил пожарной безопасности в части содержания пожарных гидрантов несёт организация, в пользовании которой находятся сети центрального водоснабжения. Следовательно, требования по устранению нарушений должны предъявляться к пользователю имущества. В связи с изложенным, просил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, ООО «<.....>».
Представитель административного истца – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Административный ответчик государственный инспектор <.....>. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что в соответствии с под.9 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения. По результатам проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении юридического лица - администрации городского поселения <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и постановлением суда администрации назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что административный истец с нарушениями согласен. По результатам проверки администрации городского поселения <адрес> из <.....> источников наружного противопожарного водоснабжения <.....> находятся в неисправном состоянии, что составляет <.....>% от общего числа гидрантов и превышает средний Российский показатель <.....>. Кроме того, учитывая сложную обстановку с пожарами сложившуюся на территории <адрес>, массовую застройку территории, неисправность источников наружного противопожарного водоснабжения может неблагоприятно повлиять на ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Полагает, что спорное предписание обоснованное и законное и просил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а требования административного истца без удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц <.....> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ в редакции действующей на момент вынесения предписания) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.
В соответствии со статьей 1 указанного закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <.....> в отношении администрации городского поселения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предписанию на администрацию были возложены обязанности по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в частности: источники наружного противопожарного водоснабжения, а именно: <.....>, согласно акту испытаний от ДД.ММ.ГГГГ находятся в неисправном состоянии (пункт 1 предписания); источники наружного противопожарного водоснабжения- пожарные гидранты на территории <адрес>, а именно: <.....> согласно акту испытаний находятся в неисправном состоянии (пункт 3 предписания).
Срок проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.
В силу статьи 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.
Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 данной статьи).
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 данной статьи).
Системы противопожарной защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений и организаций, в том числе их количество, определены в Своде Правил 8.13130.2020.
Учитывая вышеизложенные требования законодательства, содержание оспариваемого предписания, сроки устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно адресовано ответственному за организацию противопожарных мероприятий и обеспечение пожарной безопасности в границах городского поселения <адрес> – администрации, за исключением п.п.1 и 3 предписания ввиду следующего.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и ООО «<.....>» заключён договор № о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения <адрес>.
В соответствии с <.....> указанного договора ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения <адрес>.
В силу <.....> указанного договора ссудополучатель обязан содержать имущество в полной сохранности, исправности и соответствующем техническом и санитарном состоянии, следить за нормальным функционированием инженерно-технических коммуникаций, соблюдать правила пожарной безопасности…, не допускать захламления бытовым и строительным мусором, переданного в пользование имущества и своевременно производить за счёт собственных средств текущий ремонт имущества.
Согласно пунктам <.....> акта приёма-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» были переданы сети централизованного водоснабжения.
Из акта проверки технического состояния городских источников наружного противопожарного водоснабжения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки на территории <адрес> из проверенных <.....> неисправными выявлено <.....>.
Пожарные гидранты на территории <адрес> входят в состав водопроводной сети и их функционирование отдельно от водопроводной сети невозможно, что следует из представленных в ходе рассмотрения дела акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно разделу <.....> водоснабжения и водоотведения до ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в городском поселении городе <.....>, бесхозяйные сети водоотведения отсутствуют.
Приведённые обстоятельства дают основания для вывода о том, что обязанность по устранению нарушений законодательства в части надлежащего функционирования источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: исполнение п.1, п.3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным <.....>., лежит на ООО «<.....>».
При таких обстоятельствах, с учётом проанализированных иисследованных в ходе рассмотрения дела материалов, суд полагает необходимым признать незаконными п.п.1,3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку оснований для признания незаконными и отмене всех пунктов указанного предписания, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконными п.п.1,3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности администрации городского поселения <адрес>, вынесенного государственным инспектором Ленинского и <адрес>ов по пожарному надзору- дознавателем ОДН и ПР КНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, в остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года (20 сентября, 1, 7, 8 октября 2023 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Подлинник документа подшит в деле №2а-754/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области