№ 2-804/2022

УИД 22RS0015-01-2022-000212-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просила определить порядок пользования хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, предоставив истцу хозяйственные (надворные) постройки: гараж (Литер Г5), площадью 25,5 кв.м; баню (литер Г1), площадью 7,8 кв.м; летнюю кухню (литер Г2), площадью 6,9 кв.м.; предоставив ответчику: сарай (Литер Г4), площадью 23,0 кв.м; навес (Литер Г6), площадью 6,3 кв.м;; погреб отдельно расположенный (Литер 3); уборную (Литер 4).

Свои требования мотивировала тем, что решением Новоалатйского городского суда Алтайского края от ДАТА встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности были удовлетворены. Выделена в собственность ФИО1 изолированная часть жилого АДРЕС, в АДРЕС, общей площадью 18,6 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, признано за ней право собственности на данное имущество. Выделена в собственность ФИО2 изолированная часть указанного жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, признано за ней право собственности на данное имущество. При домовладении имеются возведенные, прошедшие техническую регистрацию хозяйственные (надворные) постройки – сени (Литер а), площадью 16,3 кв.м; сарай (Литер Г4), площадью 23,0 кв.м; сарай (Литер Г7), площадью 6,3 кв.м; сарай (Литер Г6), площадью 6,3 кв.м; гараж с погребом (Литер Г5), площадью 25,5 кв.м; баню (литер Г1), площадью 7,8 кв.м; летняя кухня (литер Г2), площадью 6,9 кв.м, возведенные вдоль правой стены дома. На момент вынесения решения суда, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке не были выделены в натуре. Учитывая, что собственники имущества не пришли к соглашению о разделе хозяйственный построек, имеются основания для определения порядка пользования ими.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного порядка пользования. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, в праве требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, за ФИО5 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м, расположенный в АДРЕС, с сенями из бревен размером 2,30х7,10 м, со шлакобетонным сараем размером 4,60х50, м и дощатым сараем размером 2,38х2,03 м.

Указанным решением было разделено наследственное имущество родителей сторон, в том числе хозяйственные постройки в виде двух сараев.

В дальнейшем постройки возводились сторонами как собственниками участка и спорного дома.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Изначально постановлением Администрации г.Новоалтайска от ДАТА НОМЕР Загребельной (после перемены фамилии ФИО2) Л.И. и ФИО1 был предоставлен за плату в общую долевую собственность (по ? доле каждой) земельный участок площадью 2 000 кв.м под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: АДРЕС.

ДАТА между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Новоалтайска и ФИО6 и ФИО1 заключен договор НОМЕР купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДАТА.

ДАТА в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок в связи с его размежеванием на два земельных участка.

ДАТА в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1072 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС.

Земельному участку ФИО1 площадью 928 кв.м присвоен адрес: АДРЕС.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА постановлено прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой АДРЕС в АДРЕС края, разделив его в натуре. Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого АДРЕС в АДРЕС края в виде АДРЕС, общей площадью 18,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, признав за ней право собственности на данное имущество. Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого АДРЕС в АДРЕС края в виде АДРЕС, общей площадью 18,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, признав за ней право собственности на данное имущество. Определен между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу АДРЕС, площадью 84 кв.м, для обслуживания части жилого дома, выделенной в собственность ФИО1, путем установления границ в плановых точках НОМЕР, согласно Приложению 5 к заключению экспертов НОМЕРС/21 от ДАТА, составленному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА указанное решение отменено в части определения порядка пользования частью земельного участка. Предоставлено ФИО1 право пользования принадлежащим ФИО2 земельным участком по адресу: АДРЕС в части, занятой выделенной в собственность ФИО1 квартирой НОМЕР АДРЕС в АДРЕС и часть земельного участка на расстоянии 1 м от стен выделенной в ее собственность части жилого дома для его обслуживания.

Согласно техническому описанию нежилых пристроек, неотапливаемых подвалов, служебных построек, сооружений относящихся к домовладению по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА на земельном участке расположены: сени (Литер а), площадью 16,3 кв.м; баня (Литер Г1), площадью 7,8 кв.м;, летняя кухня (Литер Г2), площадью 6,9 кв.м; сарай (Литер Г3) 14,3 кв.м; сарай (Литер Г4), площадью 23,0 кв.м; гараж (Литер Г5), площадью 25,5 кв.м; сарай (Литер Г6), площадью 6,3 кв.м; выгреб (Литер Г7), площадью 6,3 кв.м; уборная (Литер Г8), 1,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА на земельном участке по указанному адресу расположены: пристрой холодный (Литер а), площадью 16,3 кв.м; пристрой холодный (литер а1), площадью 8,0 кв.м; погреб отдельно расположенный (Литер 3), площадью 1,0 кв.м; выгребная яма (Литер 4), площадью 1 кв.м; баня (Литер Г1), площадью 7,8 кв.м;, летняя кухня (Литер Г2), площадью 6,9 кв.м; гараж (Литер Г3) 36 кв.м; сарай (Литер Г4), площадью 23,0 кв.м; гараж (Литер Г5), площадью 25,5 кв.м; навес (Литер Г6), площадью 4,0 кв.м; уборная (Литер У), 3 кв.м.

Из пояснений стороны ответчика следует, что постройки были снесены и возведены новые.

Так, исходя из содержания вышеуказанных техпаспортов следует, что погреб (Литер 3), навес (Г6) и уборная (У) ранее отсутствовали в первоначальном техпаспорте, кроме того литер Г3 ранее был сараем, стороны пояснили, что возвели новый металлический гараж (литер Г3 в настоящее время). Стороны пояснили и ими не оспаривалось, что летняя кухня фактически является предбанником. На остальные спорные постройки (баня, сарай (Г4), гараж (Г5), в том числе которые истец просит передать в свое пользование, ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право единоличной собственности.

Так, ДАТА в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – баня, кадастровый НОМЕР площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС., что также подтверждается материалами реестрового дела.

Согласно материалам реестрового дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – гараж, кадастровый НОМЕР, площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно материалам реестрового дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – сарай, кадастровый НОМЕР, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. По сведениям ЕГРН указанные постройки возведены в 2013-2014 годах.

Кроме того, судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью 80,3 кв.м (от ДАТА) и земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 928 кв.м (от ДАТА), расположенные по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок образован в результате раздела в натуре сестрами унаследованного от родителей земельного участка. Из пояснений сторон следует, что в указанный дом истица вселила своего сына, а сама проживает в доме, полученном от родителей своего супруга.

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что она по адресу: АДРЕС не проживает с 2004 года и не зарегистрирована в спорном доме по месту жительства, фактически с указанного времени спорным домом и участком, а также всеми постройками пользуется только ответчица со своей дочерью.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 4 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент возникновения у сторон прав на жилой дом как наследственное имущество, спорные постройки не существовали. Учитывая, что истица в спорном доме не проживает, доказательств наличия препятствий в пользовании спорными строениями она не представила. Из пояснений истицы и копии паспорта следует, что ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по другому адресу: АДРЕС.

Таким образом, у истицы отсутствует материально-правовой интерес в использовании построек, в отличии от ответчика, который постоянно в течение 18 лет проживает с семьей по данному адресу, несет бремя его содержания. Передача построек лицам, не проживающим в доме, нарушит права ответчика. Постройки должны следовать судьбе главной вещи, поскольку они предназначены для удовлетворения потребностей лиц, проживающих в доме.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о передаче в ее пользование бани (литер Г1), сарая (Литер Г4) и гаража (Литер Г5), тогда как судом установлено, данные объекты недвижимости принадлежат на праве единоличной собственности ответчику ФИО2, зарегистрированы за ней как за единоличным собственником спорного земельного участка. Таким образом, на указанные объекты между сторонами не может быть установлен порядок пользования, поскольку право общедолевой собственности отсутствует.

Учитывая пояснения сторон, которые указали, что летняя кухня (Литер Г2) фактически используется как предбанник к бане (Литер Г1), а также с учетом непроживания истицы по спорному адресу, суд приходит к выводу, что в передаче ФИО1 в пользование предбанника – летней кухни (Литер Г2) также следует отказать, поскольку фактически данное помещение используется для обслуживания объекта недвижимости – бани (Литер Г1), принадлежащий ответчику ФИО2

Кроме того, навес (Литер Г6), погреб (Литер 3), уборная (литер У) возведены на участке ответчика после его выдела из наследуемого участка, ранее принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности и соответственно принадлежат ответчику, в связи с чем право долевой собственности на них у истца не возникло.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сторонами было достигнуто соглашение от ДАТА о разделе изначального земельного участка с учетом перехода всех, находящихся на нем построек во владение ответчика. Сторонами не оспаривалось, что на момент раздела участка все постройки находились территориально на той части участка, которая перешла в единоличную собственность ответчика.

При установленных обстоятельствах определение заявленного порядка пользования хозяйственными (надворными) постройками по адресу: АДРЕС, невозможно и приведет к нарушению прав ответчика.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования хозяйственными постройками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.